Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-003669-80

дело № 2-2256/2022

№ 33-14578/2023

учет №176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023г. город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощникам судьи Ильиной А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 даЛ.М. на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2022г., которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ФИО2 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 г., по гражданскому делу № 2-2256/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк » задолженность по кредитной карте в размере 255 392,23 рубля в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 5 753,92 рубля. Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 14 ноября 2022 г., предложено предоставить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2022г. апелляционная жалоба ФИО2 возвращена по причине неустранения в установленный срок указанных судом недостатков.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы. Истец, мотивируя доводы жалобы, указывает, что зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>, в то время как суд направлял определения по адресу: г<адрес> О возврате апелляционной жалобы узнала при личном обращении в районный суд.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный судом срок не выполнил требования, указанные в определении судьи.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы ФИО2 без движения для устранения недостатков направлена ответчику сопроводительным письмом от 18 ноября 2022г. по неверному адресу: <адрес>

Учитывая отсутствие у ФИО2 информации о содержании определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения до 14 ноября 2022 г., копия которого была направлена стороне в разумный срок, но не была получена ответчиком в связи с направлением по иному адресу, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение незаконным, а потому подлежащим отмене.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Принимая во внимание, что ответчиком не было получено определение от 20 октября 2022г. в разумные сроки, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию и соблюдения гарантий, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости продления заявителю до 17 сентября 2023г. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда от 20 октября 2022г.

С учетом вышеизложенного определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 ноября 2022г. о возврате апелляционной жалобы ФИО2 по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Продлить ФИО2 до 17 сентября 2022г. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Авиастроительного районного суда г. Казани об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 октября 2022г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 августа 2023г.

Судья Гафарова Г.Р.