Дело № 12-798/2023
УИД 78RS0006-01-2023-005879-94
г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника ФИО1 – Синькевича Е.И. на постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № 011412 от 09.08.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> был установлен гражданин ФИО1, который являясь иностранным гражданином, временно пребывая по адресу: <адрес> совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыл в место пребывания по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, в установленный законом срок – 7 рабочих дней с момента прибытия в места пребывания, предусмотренного ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.07.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства» обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления правительства РФ от 15.07.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», не предъявил для заполнения бланка уведомления о прибытия принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту. Учитывая, что данное административное правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник ФИО1 – Синькевич Е.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не был предоставлен переводчик. Должностному лицу предоставлены документы, подтверждающие соблюдение ФИО1 требований миграционного законодательства.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Синькевич Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).
При этом согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете № 109 Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, и только при наличии исключений, предусмотренных ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109 самостоятельно предоставляет в орган миграционного учета указанное уведомление.
В материалах дела нет подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключений, указанных в ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109.
Согласно обжалуемому постановлению в вину ФИО1 вменяется неисполнение обязанности встать на миграционный учет по адресу: <адрес> Однако в ходе производства по делу не установлено, что ФИО1 проживает по данному адресу, ФИО1 по данному обстоятельству не опрошен, дата прибытия ФИО1 в указанный адрес материалами дела не подтверждена. Из материалов дела не следует на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 временно пребывал по данному адресу.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялся от предъявления принимающей стороне необходимых для постановки на учет документов, материалы дела не содержат.
Принимающая сторона в ходе производства по делу не установлена, об обстоятельствах не постановки на учет ФИО1 не опрошена, ввиду чего вывод об уклонении ФИО1 от постановки на миграционный учет, не обоснован.
Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые указаны в ч.ч. 3,3.1,3.2 и 4 ст. 22 ФЗ № 109, влекущие обязанность иностранного гражданина самостоятельно встать на миграционный учет по месту пребывания, должностным лицом не проверены, место временного пребывания не установлено, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
Поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не подтверждаются имеющимися в деле сведениями, суд полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении к протоколу № 011412 от 09.08.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В ходе производства по делу не ставилось под сомнение, что у ФИО1 имеется постановка на миграционный учет по адресу: <адрес> вместе с тем должностным лицом указывалось, что ФИО1 пребывает по адресу: Санкт<адрес> им не выполнена обязанность выполнить действия по передаче принимающей стороне документов, при этом данное обстоятельство не доказано должностным лицом, что и влечет и прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает.
Суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку установлено безусловное основание для отмены постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено в постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин