УИД: 11MS0009-01-2023-004126-56

№11-590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (исполняющим обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми) от ** ** ** о возврате искового заявления,

установил :

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** заявление ФИО1 к ООО «ЛЕТБИЛЕТ» о признании действий незаконными, расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств возвращено в адрес заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Установлено, что ФИО1 обратилась в Тентюковский судебный участок г.Сыктывкара к ООО «ЛЕТБИЛЕТ» о признании действий незаконными, расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, штрафа.

** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (исполняющим обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми) вынесено обжалуемое определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому, судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о расторжении договора является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителя, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Основным требованием истца является требование о возврате денежных средств и производные от него требования о расторжении договора, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они неразрывно связаны с требованием о защите прав потребителя и взыскании уплаченных денежных средств по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены определения от ** ** ** и направления материала мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (исполняющим обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми) от ** ** ** о возврате искового заявления ФИО1 – отменить.

Исковой материал по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «ЛЕТБИЛЕТ» о признании действий незаконными, расторжении договора купли-продажи, возвращении денежных средств направить мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (исполняющим обязанности мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Некрасова