Решение по делу № 2А-2078/2022 от 01.06.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 2а-2078/2022

25RS0010-01-2022-002682-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что во Владивостокский отдел ФГКУ «Росвоенипотека» поступил ответ от ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю на обращение от ДД.ММ.ГГ. №, где сообщается, что некое исполнительное производство окончено.

Из указанного ответа не ясно, о каком исполнительном производстве идет речь, в отношении кого велось ИП. Посланные запросы, оставались без ответа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, а именно выполнить требования ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требования ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца не заявлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К судебному заседанию представлен ответ на обращение, в котором указано, что 14 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере № рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

С момента возбуждения исполнительного производства, приставом были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, меры направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из ответов от кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ВТБ Банк», ПАО АКБ «Приморье», АО «Дальневосточный Банк». Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. На депозит в ОСП по НГО денежные средства не поступали.

Согласно ответа ПФ должник не осуществляет трудовую деятельность и не является получателем пенсии.

По сведениям МОГТО и РАС ГИБДД № 3 УВД по Приморскому краю г. Находка, должник не имеет автотранспортные средства.

По информации Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответов от операторов сотовой связи, за должником абонентские не зарегистрированы. Согласно полученных ответов с ЗАГС, ФНС, ГИМС – информация отсутствует.

Согласно ответа ФМС России, установлен адрес места жительства: 35, совершен выход, но установить имущество не представилось возможным.

24 декабря 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16 августа 2021 года ОСП по НГО было вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, по исполнительному документу № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 136 777,45 рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Приставом ФИО2 22 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено на основании с. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует платежное поручение о полном перечислении денежных средств взыскателю.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании было установлено, что до рассмотрения данного дела административный ответчик предоставил ответ истцу, в котором указано, что 14 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере № рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ответа ПФ должник не осуществляет трудовую деятельность и не является получателем пенсии.

По информации Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из предоставленных судебным приставом реестра почтового отправления следует, что ответ на обращение был выслан в адрес взыскателя 19 мая 2022 года.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного направления ответа, однако, это не привело к нарушению прав ФГКУ «Росвоенипотека».

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила