Дело №
74RS0037-01-2023-001067-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 июля 2023 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шишкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1632/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы» к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил :
АО «Энергосистемы» обратились в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершей ФИО, в котором просит взыскать с наследников задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 996 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 202 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 104 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 248 рублей 44 копейки.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> являлась ФИО. ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти ФИО снята с регистрационного учета. Открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО1. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На жилое помещение по адресу <адрес> АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112996 рублей 84 копейки. Сумма пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32202 рубля 92 копейки.
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд с этим же иском, по спору между этими сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд
определил :
Заявление акционерного общества «Энергосистемы» к наследственному имуществу умершей ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить акционерному обществу «Энергосистемы», что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий О.Н. Гаранина