Дело №2-65/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001417-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финоватор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 12 января 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Финаватор» (далее ООО «Финаватор») и ФИО1 был заключен финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому ООО «Финаватор» приобрел в собственность, а затем предоставил ФИО1 во владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. 19 апреля 2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменения в график платежей. Лизингодатель свои обязательства исполнил, а ответчик обязанность по уплате платежей надлежащим образом не исполняет: последний платеж был внесен 16 августа 2022 г., в связи с чем на 12 ноября 2022 г. период просрочки составил 61 день (с 13 сентября 2022 г. по 12 ноября 2022 г.), т.е. ответчик не внесла 3 платежа в размере 23 968 рублей каждый, всего сумма просроченных платежей составляет 71 904 рубля. 11 октября 2022 г. истец направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора лизинга, а также с просьбой погасить задолженность, однако ответчик требования не исполнила и перестала выходить на связь. До настоящего времени задолженность по платежам не погашена, транспортное средство не возвращено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Финоватор» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 71 904 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (последняя редакция) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12 января 2022 г. между ООО «Финоватор» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) в отношении автомобиля <данные изъяты> а ФИО1 приняла на себя обязательство на основании дополнительного соглашения вносить не позднее 12 числа каждого месяца платежи в размере 23 968 рублей. Факт покупки автомобиля и передачи его ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно досудебной претензии от 25 октября 2022 г., ООО «Финаватор» выдвинул ФИО1 требование уплатить задолженность по лизинговым платежам, расторгнуть договор и выплатить стоимость транспортного средства.

Доказательств отсутствия задолженности по трем платежам на общую сумму 71 904 рубля суду не представлено. Сведений о погашении данной задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения дела судом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору финансовой аренды в определенном истцом размере.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 2 358 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финоватор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финоватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 12 января 2022 г. в размере 71 904 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финоватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.