Решение по делу № 2-5571/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5571/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском, указав, что 17.09.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчиком получены, но своих обязательств по возврату займа и погашению процентов он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Должник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Просили взыскать с наследников должника ФИО8 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основного долга <данные изъяты> руб. – в размере <данные изъяты> руб., 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб., всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО8 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ее представитель по доверенности ФИО7 просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Денежные средства ответчиком получены, но своих обязательств по возврату займа и погашению процентов он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № <данные изъяты>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумму процентов <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, в наследство вступили ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая ходатайство ФИО3, ФИО8, ее представителя по доверенности ФИО7 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из материалов дела, с даты окончания срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период задолженности по договору №, который заявлен истцом (задолженность образовалась за период с 18.09.2013 года по 04.02.2015 года), с иском в суд обратились 02.10.2023 года (дата почтового отправления иска в суд) установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня уступки прав требования, из которого следует о нарушении исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года.

Судья: