гражданское дело № 2-789/2023
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 25 декабря 2023 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
при секретаре Парфеновой Т.А., с участием заявителя (посредством ВКС) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и отмене исполнительной надписи, указывая, что 22 апреля 2023 года получил уведомление нотариуса ФИО2 о совершении нотариального действия о взыскании с него задолженности по кредитному договору <***> от 04 августа 2022 года. Полагает данное нотариальное действие незаконным, поскольку нотариус при подписании им соглашения с банком, предусматривающим возможность обращения к нотариусу, не присутствовала, не убедилась в действительном волеизъявлении сторон, их дееспособности, в бесспорности требований банка, то есть признании им долга. Нотариус должна была либо отказать во взыскании долга либо запросить у должника дополнительную информацию о его отношении к предъявленным требованиям. Не предоставив ему возможности высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, нотариус нарушила право должника на информацию. На основании изложенного ФИО1 просит отменить исполнительную надпись нотариуса, обязать его устранить выявленные нарушения.
В судебном заседании ФИО1 требования заявления поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что кредитный договор с банком не заключал, требование банка о взыскании задолженности и уведомление нотариуса ФИО2 о вынесении исполнительной надписи получил, возражений на требование банка не подавал, с иском об оспаривании кредитного договора не обращался.
Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства о нотариате: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя.
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 07 апреля 2023 года нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору №808815 от 04 августа 2022 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 205 164,42 рублей.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу кредитный договор <***> от 04 августа 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержат условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п.20 индивидуальных условий договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе заявителем простой электронной подписью. Задолженность по кредитному договору возникла 26 февраля 2023 года, исполнительная надпись совершена 07 апреля 2023 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.
На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.
Нотариусу предоставлена копия уведомления (требования (претензии) взыскателя о наличии задолженности от 28 февраля 2023 года, направленная заявителю - должнику ФИО1, с предложением о погашении всей задолженности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному треку выслано в адрес ФИО1 28 февраля 2023 года и получено им 07 марта 2023 года.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникшие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали, что подтвердил в судебном заседании заявитель, пояснивший что с иском в суд об оспаривании заключенного от его имени кредитного договора, не обращался.
07 апреля 2023 года, то есть по истечении 14 дневного срока со дня направления ФИО1 уведомления о наличия задолженности и ввиду отсутствия возражений должника Банк обратился к нотариусу и по его заявлению нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору и расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 205 164,42 рублей.
Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате был передан нотариусом ФИО2 в ОСП Собинского района, то есть по месту жительства заявителя посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).
Уведомление о совершении нотариальной надписи от 08 апреля 2023 года ФИО1 направлено нотариусом 10 апреля 2023 года и получено должником согласно сведениям официального сайта Почты России 22 апреля 2023 года. В суд с настоящим заявлением ФИО1 обратился 02 мая 2023 года, то есть в установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок.
Доводы заявителя, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» им не заключался, опровергаются представленным нотариусу и суду кредитным договором №808815 от 04 августа 2022 года, подписанным сторонами, в том числе ФИО1 простой электронной подписью, который в настоящее время в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан. В связи с чем данные доводы заявителя не могут повлиять на решение суда о законности вынесения оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.
Законодателем разделены понятия оспаривание нотариальных действий, обусловленного предположением о допущенных нотариусом процессуальных нарушениях и спора о праве между заинтересованными лицами. По смыслу приведенных положений ГПК РФ суд при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 ГПК РФ, проверяет совершенное нотариусом нотариальное действие, в данном случае исполнительную надпись, на соответствие требованиям закона и подзаконных актов. Предметом судебной оценки, в частности, является вопрос о соблюдении нотариусом условий совершения исполнительной надписи и установленной процедуры ее совершения.
Спора о праве между заявителем и нотариусом, что могло бы служить основанием для оставления заявления без рассмотрения, в данном случае не усматривается. Несогласие заявителя со взысканием с него задолженности по кредитному договору по мотиву не заключения данного кредитного договора и соответственно не согласие с выданной нотариальной надписью на указанную банком сумму, по смыслу приведенных положений ч.3 ст. 310 ГПК РФ могли служить основанием для предъявления им банку требований в порядке искового производства, но не основанием для оставления без рассмотрения заявления об оспаривании нотариального действия.
Несостоятельны также доводы заявитель относительно того, что нотариус при заключении кредитного договора не присутствовал, действительное волеизъявление сторон договора, их дееспособность, бесспорность требований Банка и его ФИО1 согласие на взыскание задолженности не проверил.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи нашел свое подтверждение. Оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с нормами вышеприведенных нормативных актов и установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 07 апреля 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 205 164,42 руб. по кредитному договору от 04 августа 2022 года, обязании нотариуса устранить нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А.
Мотивированное решении составлено 27 декабря 2023 года.