Дело № 5-1406/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Земцовской Т.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> инженером автоматизации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 ФИО9 в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, не являющемся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественных местах повлекло помехи движению пешеходов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

XX.XX.XXXX в 19 час. 05 мин. Калинников ФИО10 принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, в общественном месте - на Исаакиевской площади в ... у ..., собравшихся с целью выражения мнения на тему «Война на Украине», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у ... по Исаакиевской площади. При этом Калинников ФИО11 принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

Посредством громко-усиливающей аппаратуры граждане, посетившие данное мероприятие, в том числе гр. Калинников ФИО12 неоднократно публично уведомлялись о недопустимости массового одновременного пребывания граждан в общественном месте. Данное законное требование Калинников ФИО13 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжила нарушать общественный порядок, продолжая свое участие в непубличном мероприятии.

В судебном заседании ФИО2 ФИО14 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводы составу суда не заявлены, судом рассмотрены ходатайства, заявленные в письменном виде.

Участвующий в судебном заседании Калинников ФИО15 вину признал, пояснил, что XX.XX.XXXX около 19:00 часов приехал на такси к Исаакиевскому собору, без намерений принимать участие в шествии, после чего попал в оцепление сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от XX.XX.XXXX № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (п. п. 1-6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается с наличием указанных в нем негативных последствий.

Из смысла вышеперечисленных положений следует, ... относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нём массового количества людей и удовлетворения их различных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 ФИО16 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором изложено существо совершенного ФИО2 ФИО17 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 ФИО19 уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, копия протокола ФИО2 ФИО18 вручена, за что последний расписался;

- рапортами сотрудников полиции – УУП 30 о/п УМВД России по ... г<данные изъяты> по ... г. СПб ФИО4 от XX.XX.XXXX, в которых изложены обстоятельства задержания гр. ФИО2 ФИО20 XX.XX.XXXX в 19 часов 05 минут по адресу: ... доставления его в 16 отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга;

- объяснениями сотрудников полиции – УУП 30 о/п УМВД России по ... ... России по ... г. СПб ФИО4, полицейского водителя мобильного взвода XXX УМВД России по ... г. СПб ФИО5, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показали, что XX.XX.XXXX в период времени с 18:30 до 19:05 часов находились при исполнении должностных полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: Санкт-Петербург у ... по Исаакиевской площади, при проведении гражданами массового мероприятия, собравшихся в количестве не менее 200 человек, с целью выражения мнения на тему «Война на Украине». Посредством громко-усиливающей аппаратуры граждане, посетившие данное мероприятие, в том числе гр. Калинников ФИО22 неоднократно публично уведомлялись о недопустимости массового одновременного пребывания граждан в общественном месте. Данное законное требование Калинников ФИО21 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил нарушать общественный порядок, продолжая свое участие в непубличном мероприятии, в количестве не менее 200 человек, после чего Калинников ФИО23 был задержан и доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по ... г. СПб;

- протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и о задержании от XX.XX.XXXX, согласно которым Калинников ФИО24. был доставлен в 16 отдел полиции УМВД России по ... для составления протокола об административным правонарушении в связи с совершением правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ;

- согласно ответу заместителя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО6 от XX.XX.XXXX (ответ на письмо ГУ МВД России по СПб и ЛО XXX от XX.XX.XXXX), на XX.XX.XXXX уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга не подавались и не проводились.

Законность действий сотрудников полиции проверена в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 ФИО25 установлена и доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, поскольку массовое пребывание граждан в общественном месте повлекло помехи движению пешеходов по тротуару у ... по Исаакиевской площади в ....

Утверждение привлекаемого лица о том, что при составлении административного протокола должностным лицом не был допущен к участию в деле защитник, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, которые влекут прекращение производства по делу. Как видно из материалов дела, Калинников ФИО26 не заявлял ходатайства об отложении составления протокола.

Калинников ФИО27 своего нахождения в массе граждан в 19:05 часов по адресу: Санкт-Петербург, ... у ..., в ходе производства по делу не отрицал, что сообщил в своих объяснениях от XX.XX.XXXX и подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2 ФИО28 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события правонарушения и не доказанностью его обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность Калинников ФИО30

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что Калинников ФИО29 впервые привлекается к административной ответственности. Отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО2 ФИО31 следует применить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, ч. 1 ст. 20.2.2, 24.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 19 часов 05 минут XX.XX.XXXX, с зачетом в срок отбывания ФИО1 административного ареста периода его задержания с 19 часов 05 минут XX.XX.XXXX по 15 часов 30 минут XX.XX.XXXX.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить УМВД России по ....

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: