Дело № 2-6241/2023 УИД 53RS0022-01-2023-006361-74
Решение
именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Афанасьевой Д.А.,
с участием помощника прокурора Новгородского района Жирнова А.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подверглась оскорблениям и побоям со стороны ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. С учетом того, что ФИО1 испытала сильную физическую боль, а также нравственные страдания, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на лечение в сумме 11 220 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 900 руб.
Определением судьи от 06.09.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.
В судебном заседании 15.11.2023 прокурор Великого Новгорода заменен на прокурора Новгородского района.
Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что лекарственные средства приобретала по рекомендации врачей.
Ответчик требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы дела № 5-12/2023, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
На основании аб. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дал следующие разъяснения.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 181 и 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменений решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО1 <данные изъяты>
Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по статье <данные изъяты> КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала об обстоятельствах нанесения ей побоев соседом по имени Степан и просила провести проверку по данному факту; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями потерпевшей ФИО1, данными в суде первой инстанции.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлены телесные в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, кровоподтека на передней брюшной стенке. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, возможно, при нанесении ударов в срок ДД.ММ.ГГГГ, и не повлекли вред здоровью.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
К числу неотъемлемых прав человека относится и закрепленное частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1); никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Понятие физической боли является субъективным понятием. При этом, любые болевые ощущения представляют собой физическую боль. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими его телесную неприкосновенность.
Действия ответчика по нанесению истице побоев причинили ей физическую боль и нарушили ее права на личную физическую неприкосновенность.
Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, в частности, последствия в виде физической боли, имевшей место непосредственно после удара; разную половую принадлежность причинителя вреда и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации, причиненного истице морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом приведенных обстоятельств, характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей истицы, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 11 220 руб. удовлетворению не подлежит, так как доказательств необходимости приобретения заявленных медикаментов и медицинских услуг стороной истца не представлено. Доводы о том, что приобретение было рекомендовано лечащим врачом, ничем не подтверждены.
В части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждении позиции о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Фемида» обязалась оказать услуги: консультация, жалоба в Администрацию, жалоба в прокуратуру, жалоба в Правительство, исковое заявление в суд. Стоимость услуг составила 27 900 руб.
Кроме того, представлен товарный чек об оплате услуг в сумме 27 900 руб., а также акт приема-сдачи оказанных услуг, согласно которому отказаны услуги поименованные в договоре.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам главы 7 ГПК РФ.
Таким образом, расходы в части услуг: жалоба в Администрацию, жалоба в прокуратуру, жалоба в Правительство, не могут быть признаны судебными, так как для подачи искового заявления в суд составление и направление таких жалоб не требуется.
Пунктом 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 21 указанного Пленума ВС РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из того, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб., с оставлением без удовлетворения требований в остальной части.
С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 г. �