Решение по делу № 2-2187/2023 от 25.09.2023 - о перерасчете и взыскании заработной платы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.09.2023

Дело № 2-2187/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001266-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» о перерасчете и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» о перерасчете и взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей заместителя начальника отдела снабжения ООО «МонтажТехСтрой» на объекте шифр-<данные изъяты>» участок НПС <данные изъяты> (<данные изъяты> Строительный объект находиться по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «МонтажТехСтрой» принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. при увольнении работодатель не произвел с ним полный расчет заработной платы за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказался начислять заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать ООО «МонтажТехСтрой» произвести полный расчет заработной платы за отработанное время и взыскать в его пользу заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана оплата вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393039 рублей 46 копеек, соответственно в настоящее время не начисленной и неоплаченной остается сумма за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит обязать ООО «МонтажТехСтрой» произвести полный расчет суммы заработной платы за отработанное время и взыскать с работодателя ООО «МонтажТехСтрой» в пользу истца причитающуюся заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» - ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что при повторном увольнении ДД.ММ.ГГГГ после восстановления на работе на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ним произвели окончательных расчет, однако начисленных денежных средств недостаточно, поскольку работодатель не включил в расчет период осуществления им трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в частности, исходя из расчетных листов за январь и февраль 2023 года, в январе при расчете ему учли и оплатили лишь периоды с 1 по 10 января, с 27 по 31 января, и не учли период с 21 по 26 января, также работодатель проставил в феврале отсутствие на работе по неизвестной причине, в то время как он писал заявление о приостановлении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с систематической невыплатой заработной платы до выплаты задержанной суммы, соответственно в данный период ему сохранялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен был находиться в отпуске, однако поскольку ему не выплатили отпускные, он был лишен возможности куда-либо выехать на отдых, кроме того, по устной договоренности с непосредственным руководителем Туманяном, он продолжал выходить на работу и осуществлять трудовые функции. В период с 20 по 24 января он действительно не выезжал на объект, однако работал на дому. С Туманяном у них была устная договоренность о переносе его отпуска и оплате работы, однако по какой-то причине в табеля учета рабочего времени были включены лишь дни с 27 по 31 января. Полагает, что табеля учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года составлены фиктивно, не отражают фактические данные. Поскольку ему недостаточно тех данных, который ему представил ответчик, он не может предоставить расчет исковых требований, однако исходя из полученного им заработка в ноябре и декабре 2022 года, полагает, что ему должны осуществить доплату заработной платы за отработанные дни в размере 60000 рублей за январь и 120000 рублей за февраль 2023 года. Заявления о переносе отпуска, а также о приостановлении деятельности в соответствии со статьей 142 ТК РФ он передавал непосредственно Туманяну, работодателю ООО «МонтажТехСтрой» их не направлял, полагая данные действия излишними, поскольку все договоренности между ним и работодателем достигались в процессе непосредственного взаимодействия с Туманяном. Если бы работодатель не владел информацией о приостановлении деятельности, он бы уволил его за прогулы, однако какие-либо меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись. Доводы работодателя о двойном перечислении ему денежных средств не соответствуют действительности.

Представитель ответчика ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе <адрес>, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в настоящий момент, задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует. Согласно расчетному листку ФИО1 за январь 2023 года задолженность по заработной плате на начало января составляла 84260 рублей; при этом за работу в январе начислено 56785,71 руб.. За февраль 2023 года заработная плата не начислялась в виду отсутствия работника на рабочем месте по невыясненным причинам, была начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за 15 календарных дней в сумме 21090,90 руб. Общая сумма к уплате составила 154937,79 руб., которая была в полном объеме выплачена истца. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Истцом была погашена в полном объеме. В связи с вынесением Хабаровским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет компенсации отпуска при увольнении, компенсация отпуска составила за 30 дней сумму в размере: 42181,80 руб. – начисленная ранее компенсация отпуска в сумме 21090,90 руб. = 21090,90 руб. Также за простой по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена компенсация в сумме 6299,47 руб. Всего истцу было начислено 23829,37 руб. – сумма к уплате в счет компенсации отпуска при увольнении. Указанная сумма перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на расчетный счет Истца ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 69639,96 руб. (ПП №). Указанная сумма была передана для принудительного взыскания в МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по <адрес> и была взыскана с Ответчика ранее – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Таким образом, в результате счетной ошибки одна и та же сумма задолженности была выплачена Истцу два раза. Истец пытается взыскать с Ответчика спорную заработную плату (средний заработок за время вынужденного прогула) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно в двух различных гражданских делах. По вопросу представленного Истцом в материалы Заявления о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» ФИО6 пояснила, что данное заявление в ООО «МонтажТехСтрой» не зарегистрировано. Доказательств направления указанного заявления в адрес работодателя Истцом не представлено, данное заявление в нижней части содержит подпись с расшифровкой «Туманян», но не содержит даты регистрации, либо присвоенного заявлению входящего номера, ввиду чего каких-либо правовых последствий повлечь не может. Истец не предоставил в материалы дела расчета, в обоснование заявленных требований. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворение заявленных Истцом требований, просила учесть представленным ответчиком подробный расчет, согласно которому среднечасовой заработок ФИО1 составляет 296,68 рублей. Спорный период в январе 2023 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дней, в феврале 2023 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 дней. Таким образом, истец в случае подтверждения факта трудовой деятельности, может претендовать на доначисление заработной платы в сумме 49604,90 рублей. При этом с учетом имеющейся переплаты в сумме 69639,96 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5, 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 3, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть первая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть четвертая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях сторон трудового договора, порядке и основаниях оплаты труда работника следует, что в рамках трудовых отношений работник в течение установленного рабочего времени должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, а работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки, то есть заработная плата выплачивается работодателем работнику за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым договором. При этом на работодателя возложена обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом, такое время не считается рабочим временем, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность выплачивать работнику заработную плату за период прогула.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 которого трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы, завершение которой не может быть определено конкретной датой, согласно абзацу 8 части 1 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, а именно, на время выполнения работ на объекте: шифр-422.Р 031773 «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-П). НПС-34 с резервуарным парком. Реконструкция».

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора работник принимается в Обособленное подразделение «Хабаровск. НПС-34» Строительное управление» на должность заместителя начальника отдела. Место работы: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работник обязан приступить к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 4 Срочного трудового договора № закреплены условия оплаты труда работника, согласно которым за выполнение работы по настоящему Договору Работнику устанавливается: ежемесячный должностной оклад в размере 30000 рублей 00 копеек в месяц; районный коэффициент – 1,30 (30%); надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока в соответствии с действующим законодательством РФ в размере 30%; за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работ в размере 2000 рублей 00 копеек.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения вышеуказанного срочного трудового договора ФИО1 принят на работу в ООО «МонтажТехСтрой» в Обособленное подразделение «Хабаровск. НПС-34» в Отдел материально-технического снабжения на должность заместителя начальника отдела.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности заместителя начальника отдела Обособленного подразделения «Хабаровск. НПС-34» Отдел материально-технического снабжения ООО «МонтажТехСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признан незаконным, ФИО1 восстановлен в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «МонтажТехСтрой» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393039 рублей 46 копеек.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности заместителя начальника отдела Обособленного подразделения «Хабаровск. НПС-34» Отдел материально-технического снабжения ООО «МонтажТехСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчетного листа за июль 2023 года, с истцом был произведен окончательный расчет. Так, в связи с вынесением решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МонтажТехСтрой» ФИО1 осуществлен перерасчет компенсации отпуска при увольнении, компенсация отпуска составила за 30 дней на сумму 42181,80 рублей, с учетом начисленной ранее и выплаченной компенсации отпуска в сумме 21090,90 рублей, истцу выплачена разница между начисленной и выплаченной компенсацией в размере 21090,90 рублей. Вместе с тем истцу начислена компенсация за простой по вине работодателя за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6299,47 рублей. Итого в окончательный расчет вошли суммы 21090,90 рублей + 6299,47 рублей – НДФЛ 3561 рублей = 23829,37 рублей.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что он не согласен с произведенным с ним окончательным расчетом, поскольку в него не включена не начисленная за фактически отработанное время в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также за февраль 2023 года заработная плата.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «МонтажТехСтрой» вахтовым методом.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Пунктом 5.2 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «МонтажТехСтрой» определено, что при вахтовом методе работы вахтовому персоналу устанавливается суммированный учет рабочего времени. Общая продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 6.3 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «МонтажТехСтрой» оплата труда работников при вахтовом методе организации работ производится: для других руководителей, специалистов и служащих, также работающих на вахте – за фактически отработанное время из расчета установленных месячных должностных окладов.

Из содержания срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вахтовая надбавка ФИО1 составляет 2000 рублей за один день вахты.

В соответствии с Приказом Генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня территорий», Работнику выплачивалась вторая часть вахтовой надбавки, зависящая от территориальной расположенности Объекта (350 – 500 рублей за каждый день вахты). На начисление указанной вахтовой надбавки указывается в расчетных листках ФИО1.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 13 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленного графика работы «Вахта», с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, график работы истца составлял 20 рабочих дней, 10 дней отдыха. То есть в январе истец должен был отработать периоды с 1 по 10 число включительно и с 21 по 31 число включительно (всего 158,7 часов), в свою очередь, в феврале период осуществления трудовой деятельности определен с 1 по 10 число и с 21 по 28 число (всего 136,6 часов). В период с 11 по 20 число каждого месяца входят дни отдыха, не предполагающие нахождение истца на вахте.

Как усматривается из представленных работодателей табелей учета рабочего времени в январе 2023 года ФИО1 был отработан период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно графику вахты являлся выходным днем, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ истец на работе не находился; в феврале 2023 года трудовая деятельность ФИО1 не осуществлялась.

Из расчетных листков ФИО1 за январь и февраль 2023 года следует, что за работу в январе 2023 года истцу было начислено 56785,71 рублей (за вычетом НДФЛ на сумму 4457 рублей истцу подлежала выплата в размере 52328,71 рублей), при этом на начало периода за работодателем числилась задолженность по заработной плате в размере 84260 рублей. При этом работодателем не был учтен период «отсутствия истца по невыясненной причине» с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

За февраль 2023 года заработная плата не начислялась в виду отсутствия работника на рабочем месте по невыясненным причинам, была начислена компенсация отпуска при увольнении по календарным дням за 15 календарных дней в сумме 21090,90 рублей (за вычетом НДФЛ в сумме 2742 рублей истцу подлежала выплата в размере 18349,08 рублей).

Таким образом, общая сумма к уплате за январь и февраль 2023 года составила: 84260 + 52328,71 + 18349,08 = 154937,79 рублей.

Указанная сумма выплачена истцу платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8240,26 рублей;№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6995,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6830 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49934,26 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19705,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42731,65 рублей, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Указывая на факт исполнения трудовой функции в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 календарных дней и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 дня, адресованное генеральному директору ООО «МонтажТехСтрой» ФИО7, согласованное непосредственным руководителем ФИО8; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе отпуска в связи с невыплатой отпускных и необходимостью выполнения ряда служебных обязанностей, адресованное генеральному директору ООО «МонтажТехСтрой» ФИО6, имеющее отметку о получении его руководителем проекта Туманян; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с систематической невыплатой заработной платы более 15 дней до выплаты задержанной суммы, адресованное генеральному директору ООО «МонтажТехСтрой» ФИО6, имеющее отметку о получении его руководителем проекта Туманян.

Вместе с тем, вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о его переносе об осуществлении истцом своих трудовых функций в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют.

Появление истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с целью подачи заявления на отпуск и согласования его с непосредственным руководителем, то есть по личным обстоятельствам, не может расцениваться в качестве доказательства осуществления им трудовой функции в указанный день и отработки нормы часов. Кроме того, согласно графику работ 19 и ДД.ММ.ГГГГ работу на объекте не предполагали, поскольку являлись выходными днями. Доказательств привлечения истца к работе в выходные дни с его письменного согласия, как того предусматривают п. 5.12. Положение о вахтовом методе организации работ ООО «МонтажТехСтрой» и ст. 113 ТК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что заявление о переносе отпуска датировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что истец выходил на работу согласно графику вахты в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие иных достоверных доказательств, не имеется.

Фиксация в табеле учета рабочего времени факта осуществления работы в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (в период отпуска), а также удовлетворение работодателем заявления истца в части переноса ежегодного оплачиваемого отпуска, о чем свидетельствует выплата ему компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска, так же не свидетельствует о том, что ФИО1, несмотря на факт написания заявления на отпуск ДД.ММ.ГГГГ, выходил на работу в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он работал на дому по согласованию с непосредственным руководителем, является голословным, какими-либо доказательствами не подтвержденным, напротив, свидетельствует о том, что на месте работы в указанные дни истец не появлялся.

Доводы истца о наличии устной договоренности с руководителем проекта Туманян о работе в дни отпуска и последующей оплате в соответствии с условиями трудового договора, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Вместе с тем, суд учитывает, что вопросы, связанные с условиями осуществления и оплаты труда, предоставлением и переносом отпусков разрешаются работником непосредственно с работодателем, то есть лицом, которое наделено полномочиями действовать от имени ООО «МонтажТехСтрой». Каких-либо доказательств того, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска, от ДД.ММ.ГГГГ о переносе отпуска направлялись в адрес работодателя истцом не представлено. Подпись непосредственного руководителя ФИО8 в графе «согласование» в заявлении на отпуск, а также подпись Туманяна на заявлении о переносе отпуска не свидетельствует о том, что работодатель ООО «МонтажТехСтрой» был осведомлен о подаче данных заявлений истцом, поскольку доказательств того, что указанные лица наделены полномочиями действовать от имени работодателя суду не представлено, заявления не содержат даты их предполагаемого вручения указанным лицам, входящих штампов организации.

Принимая во внимание, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств осуществления трудовой функции в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено, оснований полагать, что работодателем указанные периоды были необоснованно не учтены при расчете заработной платы в январе и феврале 2023 года, не имеется.

Действительно, согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), время приостановки работы подлежит оплате исходя из среднего заработка.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 направлял заявление о приостановлении работы от ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального директора ООО «МонтажТехСтрой» ФИО6 в адрес работодателя ООО «МонтажТехСтрой», истцом суду не представлено. Данное заявление в нижней части содержит подпись с расшифровкой «Туманян».

Несмотря на то, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что у него имелся работник с фамилией Туманян, оснований полагать, что указанное заявление доведено до сведения работодателя ООО «МонтажТехСтрой» не имеется, поскольку заявление не содержит даты его регистрации либо присвоенного заявлению входящего номера. Сведений о том, что Туманян наделен работодателем полномочиями по принятию и регистрации заявлений, связанных с кадровыми вопросами работников ООО «МонтажТехСтрой», материалы дела не содержат.

Учитывая, что согласно срочному трудовому договору работодателем ФИО1 является ООО «МонтажТехСтрой», истец обязан был в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом в письменной форме известить работодателя о приостановлении работы, что сделано им не было, исходя из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании о том, что в адрес работодателя данное заявление он не направлял.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, а у ООО «МонтажТехСтрой» возникла обязанность осуществить ему оплату работы исходя из среднего заработка, не имеется.

Доводы истца об осведомленности ответчика о приостановлении им работы, поскольку он не был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за невыход на работу, не был уволен по инициативе работодателя за прогул, суд находит несостоятельными, поскольку применение дисциплинарных взысканий к работникам за совершение дисциплинарного поступка является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела письменных доказательств показал, что заработная плата, исходя из имеющихся данных о фактически отработанном истцом времени начислена верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ФИО1 отсутствует.

Разрешая заявленные требований суд также учитывает, что истцом не представлено суду расчета невыплаченной, по его мнению, заработной платы, не приведено конкретных и достоверных доводов в обоснование несогласия с расчетами, произведенными ответчиком. Фактически его доводы основаны на предположениях о размере заработной платы, основанных на размере его заработка в ноябре и декабре 2022 года.

Однако получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д., в связи с чем не может быть идентичной и усредненной.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о переплате истцу заработной платы в связи со счетной ошибкой не относятся к существу рассматриваемого спора, являются предметом самостоятельного спора, в связи с чем в отсутствие заявленного встречного искового заявления объектом судебной проверки в рамках настоящего спора являться не могут.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» о перерасчете и взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко