Дело № 2-3465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

13 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ФИО8 сентября ФИО9 года между ООО МФК «Арифметика» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик приняла обязательства в установленный договором срок, возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО12 года ООО МФК «Арифметика» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Авангард» на основании договора уступки прав требования о чем ответчик был уведомлен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ФИО13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14 рублей.

Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. ФИО15 ст. ФИО16 ГК РФ).

В соответствии с п. п. ФИО17, ФИО18 ст. ФИО19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. ФИО20 и ФИО21 ст. ФИО22 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. ФИО23 ГК РФ).

Согласно п. ФИО24 ст. ФИО25 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. ФИО26 ст. ФИО27 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. ФИО30 ст. ФИО31 Федерального закона от ФИО32 апреля ФИО33 г. N ФИО34-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N ФИО35 (ФИО36), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ФИО37 ноября ФИО38 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой ФИО39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО40 сентября ФИО41 года между ООО МФК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ФИО43, в соответствии с которым, ответчику был представлен займ в размере ФИО44 рублей с процентной ставкой ФИО45 % годовых, сроком по ФИО46 сентября ФИО47 года.

ООО МФК «Арифметика» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО48 сентября ФИО49 года денежные средства в сумме ФИО50 рублей на банковскую карту ФИО1

ФИО51 мая ФИО52 года ООО МФК «Арифметика» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Авангард» на основании договора уступки прав требования № №Ц-ФИО53.

ФИО1 о состоявшейся уступке прав уведомлена путем направления в ее адрес извещения.

В силу п. ФИО54 ст. ФИО55 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время заимодавцем по договору займа, заключенному с ФИО1 является истец ООО «Авангард».

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая составляет ФИО58 рублей из которых ФИО59 рублей - сумма основного долга, ФИО60 рублей - проценты за пользование займом, согласно представленного со стороны истца расчета.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. ст. ФИО61, ФИО62, ФИО63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного, подтверждены материалами дела, величина задолженности определена истцом исходя из установленных законом предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в ФИО64 году микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ФИО65, ФИО66 Федерального закона от ФИО67 N ФИО68-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. ФИО69, ФИО70, ФИО71 Федерального закона от ФИО72 N ФИО73-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. ФИО74 Федерального закона от ФИО75 N ФИО76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. ФИО77 ст. ФИО78 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Авангард» уплачена государственная пошлина в размере ФИО79 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО80 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> (паспорт ФИО81) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (инн ФИО82) задолженность по договору займа № ФИО84 от ФИО85 сентября ФИО86 года в размере ФИО87 рублей - сумма основного долга, ФИО88 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3465/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004273-24