дело №
УИД 03RS0№-25
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Стерлибашево 16 августа 2023 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Ерастова И.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника, адвоката Рахимова Р.К.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Умурзаковой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не трудоустроенной, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
8 июля 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что сообщает правоохранительному органу заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за это, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 №1, который якобы 8 июля 2023 года около 19 часов во дворе <адрес>, используя кухонный нож, угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения, то есть о совершении преступления, зная, что факта угрозы убийством не было.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В них ФИО1 показала, что 8 июля 2023 года, находясь в своей квартире по адресу: РБ, <адрес>, она написала заявление о привлечении к ответственности ее бывшего супруга ФИО2 №1, который 8 июля 2023 года во дворе <адрес>, держа в руках кухонный нож, угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения ножом, при этом она угрозу восприняла реально. Она была предупреждена сотрудником полиции ФИО2 №4 по ст.306 УК РФ, ознакомившись с указанной статьей, поставила свою подпись в бланке заявления. Фактические обстоятельства, изложенные в заявлении, она придумала, так как была зла на ФИО2 №1 из-за его слов, что он заберет их дочь. При написании заявления она понимала, что обвиняет ФИО2 №1 в совершении преступления. После этого она дала объяснение, в котором ложно сообщила об обстоятельствах якобы совершенного преступления. На самом деле она сама себе нанесла ножом телесные повреждения, после чего обратилась в больницу, где сказала о нанесении ей порезов ФИО2 №1 После этого к ней домой приехали сотрудники полиции и она написала указанное заявление. В последний раз ФИО2 №1 видела в сентябре 2022 года. О том, что он находится на вахте на севере, она не знала. (т.1 л.д.71-76, 87-91)
Показания подсудимой ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные в ходе предварительного расследования.
ФИО2 ФИО2 №1 сообщил, что до 21 сентября 2021 года находился в брачных отношениях с ФИО1, у них родилась дочь ФИО1 В последний раз видел ФИО1 в сентябре 2022 года. 11 июня 2023 года он уехал на вахту в г.Муравленко ЯНАО. Утром 8 июля 2023 года в мессенджере «WhatsApp» он поссорился с ФИО1 из-за того, что ему не нравилось, как она воспитывает дочь. В ходе переписки он сказал ей, что заберет у нее ребенка и будет воспитывать сам. Около 22 часов в мессенджере «WhatsApp» ему написала ФИО1 и сказала, что ему позвонят с полиции, поскольку она порезала себе руку и «свалила» все на него, просила не отвечать на звонки. Примерно в 23 часа 30 минут с ним действительно связались сотрудники полиции и попросили приехать для дачи объяснений. Он сказал, что в данный момент находится на вахте в г.Муравленко, приедет только 12 июля 2023 года. 8 июля 2023 года он телесных повреждений ФИО1 не наносил. (т.1 л.д.20-22)
Исходя из показаний свидетеля ФИО2 №2, он является хирургом ГБУЗ РБ «Стерлибашевская ЦРБ». 8 июля 2023 года около 21 часов, когда он находился на дежурстве, к ним обратилась за помощью ФИО1 с резаными ранами предплечья левой руки (порез 2 на 0,7 см), после чего ей было наложено 4 шва. В ходе оказания помощи ФИО1 пояснила, что указанный порез был нанесен ей ее бывшим мужем в ходе произошедшего между ними конфликта, в ходе которого он угрожал ей убийством. После оказания ФИО1 первой врачебной помощи ими направлено сообщение в ОМВД России по <адрес> по указанному факту. (т.1 л.д.30-32)
По показаниям свидетеля ФИО2 №3, оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, 8 июля 2023 года в 21 час 36 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение из ГБУЗ РБ «Стерлибашевская ЦРБ» о том, что к ним обратилась ФИО1 с резаной раной предплечья левой руки, сообщив, что порезы нанес ее бывший муж в ходе конфликта. Получив указанное сообщение, он организовал выезд следственно-оперативной группы. В ходе проверки материала старшим УУП и ПДН ФИО2 №4 у ФИО1 было отобрано заявление по данному факту. После этого данное заявление он зарегистрировал в журнале КУСП, в бланке заявления имелось предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, возле которой имелась подпись заявителя ФИО1 (т.1 л.д. 34-36)
ФИО2 ФИО2 №4, старший УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, пояснил, что 8 июля 2023 года около 22 часов в ходе проверки сообщения сотрудника больницы об обращении ФИО1 с резаной раной, нанесенной ее бывшим супругом, в помещении кухонной комнаты квартиры ФИО1, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, было отобрано заявление по факту нанесения ФИО2 №1 ФИО1 телесных повреждений в резаных ран предплечья левой руки, а также угрозе убийством в отношении нее. Перед написанием указанного заявления он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по ст.306 УК РФ, также были разъяснены ее права, в том числе ст.51 Конституции РФ. ФИО1 собственноручно написала заявление, поставив в бланке заявления в строке с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложный донос свою подпись. (т.1 л.д.37-39)
После оглашения приведенных показаний свидетелей подсудимая ФИО1 согласилась с ними, указав, что подтверждает их.
Показания подсудимой и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ Стерлибашевская ЦРБ о том, что к ним обратилась ФИО1 с диагнозом резаная рана предплечья левой руки, со слов - порезал муж. (т.1 л.д.6)
Исходя из справки ГБУЗ «Стерлибашевская ЦРБ» 8 июля 2023 года в 21 час 15 минут в больницу обратилась ФИО1 с резаной раной предплечья левой руки. (т.1 л.д.33)
В своем заявлении от 8 июля 2023 года ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности бывшего мужа ФИО2 №1, который во дворе <адрес>, держа в руках кухонный нож, угрожал ей убийством и нанес телесные повреждения ножом, угрозу восприняла реально. (т.1 л.д.9)
Согласно копии билета и посадочного талона ФИО16 прилетел из г.<адрес> в г.Уфа 12 июля 2023 года. (т.1 л.д.28)
Исходя из копии скриншотов переписок с подсудимой в мессенджере «WhatsApp», представленных ФИО2 №1, она просила не приезжать его, поскольку она сообщила сотруднику полиции, что он порезал ей руку, поскольку ей что-то не хватает. ФИО2 №1 ответил, что находится на работе на севере. (т.1 л.д.24-27)
ДД.ММ.ГГГГ была изъята и осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> № (далее по тексту – книга №). (т.1 л.д.41-42)
Книга № в последующем была осмотрена, установлено, что на оборотной странице 61 обнаружена рукописная запись под номером 1235, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, о принятии оперативным дежурным ФИО2 №3 обращения ФИО1 о привлечении к ответственности бывшего мужа ФИО2 №1, который 8 июля 2023 года в 19 часов нанес ей телесные повреждения. Также осмотрены другие документы, указанные выше - справка об обращении в ГБУЗ РБ Стерлибашевская ЦРБ, заявление ФИО1, скриншоты переписок, копия авиабилета ФИО2 №1, копия пропуска ФИО2 №1 на работе. (т.1 л.д.43-50) Указанные документы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.51-52)
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.
В своей совокупности они свидетельствуют о том, что ФИО1 сообщила в ОМВД России по Стерлибашевскому району, то есть в орган дознания и следствия, недостоверную информацию о совершенном ФИО2 №1 уголовно наказуемого деяния – угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При этом ФИО1 знала, что ФИО2 №1 указанное преступление не совершал, он к ней не приходил, убийством не угрожал, телесные повреждения не наносил, но после ссоры, будучи зла на ФИО2 №1, решила таким образом отомстить своему бывшему супругу.
Учитывая изложенное, ложность предоставленной информации была подсудимой заведомо известна. Она не знала, что в указанное время у ФИО2 №1 были алиби, поскольку он находился на работе за пределами Республики Башкортостан.
Ее действия были умышленными, направленными на необоснованное привлечение ФИО2 №1 к уголовной ответственности, нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов.
До написания заявления подсудимая была в установленном ч.6 ст.141 УПК РФ порядке предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что следует из самого текста заявления, а также из показаний ФИО1
Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточно указывают, что своими умышленными действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, инвалидности не имеет).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, отсутствие у нее постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.
Учитывая положения ст.81 УПК РФ, мнение сторон, признанные вещественными доказательствами документы хранить при уголовном деле, оставив в ОМВД России по <адрес> возвращенную книгу №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1, справку об обращении в ГБУЗ РБ «Стерлибашевская ЦРБ», копию авиабилета, копию пропуска, скриншоты переписок - хранить при уголовном деле; разрешить ОМВД России по Стерлибашевскому району распоряжаться книгой №107, переданной на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>