дело № 12-230/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре Колосовой А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 10.07.2023 г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К., в отношении ФИО1 <дата> рождения, уроженца Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 10.07.2023 г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.07.2023 г. в 10.36 час по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендай Крета, государственный регистрационный <номер> осуществил стоянку данного транспортного средства на пересечении проезжих частей, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

20.07.2023 в Серпуховский горсуд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КРФобАП, признать незаконным перемещение принадлежащего ему автомобиля 10.07.2023 на специализированную стоянку и взыскание с него за это денежных средств. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль был им припаркован на прилегающей территории, которая не является проезжей частью, его автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств, протокол задержания транспортного средства не составлялся,

ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Свидетель Р. – сотрудник ГИБДД показал, что автомобиль ФИО1 находился на пересечении проезжих частей на прилегающей территории, его автомобиль препятствовал движению других транспортных средств, протокол задержания транспортного средства составлялся.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1. осуществил стоянку транспортного средства в месте пересечения проезжих частей, что повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались.

Часть 4 статьи 12.19 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское»; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; видеозаписью, согласно которой автомобиль ФИО1 располагался на пересечении проезжих частей, показаниями свидетеля Р.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Судья полагает, что сама по себе остановка транспортного средства на пересечении проезжих частей создает препятствия для движения других транспортных средств с учетом такой остановки на проезжей части в центре города с интенсивным движением транспортных средств.

Протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП, с использованием видеозаписи, учитывая, что на момент выявления правонарушения и эвакуации транспортного средства, владелец машины отсутствовал.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а вышеуказанное постановление не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 10.07.2023 г. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» К. в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: А.В. Шичков