Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений (определений) мировых судей
УИД 19MS0003-01-2023-001266-24
Дело № 11-323/2023
(9-3-25/2023)
г. Абакан 31 июля 2023 г.
Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Земба М.Г.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № З20АбАР001200087 от 24.01.2020, заключенному между ООО «Арифметика» и ФИО3, в размере 122 404 руб., а также расходов по уплате госпошлины 1 824 руб.
09.03.2023 мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана вынес определение о возврате ООО «АСВ» вышеуказанного заявления, указав на то, что доказательств перечисления на счет заемщика суммы займа, как это предусмотрено пунктом 18 договора займа № З20АбАР001200087, Обществом не представлено, соответственно, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «АСВ» ФИО2, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 09.03.2023 отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству. Требования частной жалобы мотивирует тем, что заем был предоставлен ФИО3 в электронном виде через систему электронного кредитования. При этом факт непосредственного перечисления денежных средств должнику подтверждается выпиской из системы денежных переводов, заемщик получил денежные средства на банковскую карту. Представленная мировому судье выписка заверена печатью Банка и содержит в себе статус получения перевода, следовательно, оснований полагать, что денежные средства должником не получены, не имеется. Мировой судья при вынесении оспариваемого определения дал неверную правовую оценку представленным доказательствам.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Абаканского городского суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Из имеющихся материалов следует, что 24.01.2020 электронно (путем подписания постой электронной подписью посредством использования кода), в офертно-акцептной форме с помощью использования Интернет-сайта, что допускается на основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», между ООО МКК «Арифметика» и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского займа № З20АбАР001200087 на сумму 50 000 руб. со сроком возврата не позднее 365 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа.
В силу п. 2 указанного договора датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на карту «MasterCard», полученную заемщиком.
В пункте 18 договора займа указано, что заемщик согласен на получение потребительского займа по настоящему договору на карту «MasterCard», полученную в ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты 2357002178274.
К заявлению ООО «АСВ», которому по договору цессии от 29.06.2022 уступлены права требования, в том числе, по договору займа № З20АбАР001200087 от 24.01.2020, приложена выписка по счету, из которой следует, что 24.01.2020 ООО «Арифметика» перечислило на карточный счет ФИО3 (карта «MasterCard» № 2357002178274) 50 000 руб. по договору № З20АбАР001200087.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации, является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.
В связи с тем, что денежные средства предоставлялись заемщику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «АСВ» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (выдачу заемщику суммы займа), что на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 о возврате заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа № З20АбАР001200087 нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье судебного участка № 3 г. Абакана для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана от 09.03.2023 о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка № 3 г. Абакана для решения вопроса о вынесении судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий М.Г. Земба