Дело № 2-118/2023 УИД:76RS0003-01-2023-000042-63

Решение принято «28» апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов-Ям 20 апреля 2023 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным и осужден по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционной и кассационной судебными инстанциями приговор суда оставлен без изменения. После состоявшихся судебных актов ответчик ФИО2 распространяет в <адрес> <адрес> про истца сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, о том, что истец является «педофилом». Жители деревни постоянно издеваются над истцом, смеются, выкрикивают оскорбления. Истцу пришлось поменять фамилию с ФИО3 на ФИО1, а также съехать из деревни на съемное жилье в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО2 постоянно его оскорбляет, на него клевещет. На приобщенном к материалам дела видеозаписи слышно, что ФИО2 говорит в его адрес оскорбительные выражения. Данные высказывания принесли ему морально-нравственные страдания. После этого у истца ухудшилось здоровье, испортился сон, испортились взаимоотношения в семье, кроме этого, из-за этого он не может устроиться на работу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт высказываний ответчиком оскорблений в адрес истца, а также факт распространения ответчиком оскорблений помимо представленного в рамках рассмотрения данного дела видео, доказыванию не подлежит. Данные оскорбления являются страшными для любого мужчины, это неприемлемо.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что на представленном суду и в материалы дела видео действительно она, на высказывание оскорблений в адрес истца, последний сам её вынудил. Сначала он оскорбил её детей и убежал, и она, как любая мать, стала за них заступаться. Истец довел её до нервного срыва.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду показала, что она является женой истца. Ответчик ФИО2 свидетелю знакома, бывшая их соседка. Ранее отношения с ФИО2 были нормальные, потом стали хуже. Конфликт начался из-за того, что дочь ФИО2 постоянно находится около их дома, на их земельном участке, без их разрешения. Ответчик за ребенком не следила. Оскорбления в их адрес начали поступать из-за зависти ФИО2 к их семье. На видеозаписи ФИО2 оскорбляет мужа за то, что с его слов, она не следит за своей дочерью. У ФИО2 есть друг, который накинулся на них, заставил стоять на коленях мужа. Переехали из <адрес> они из-за ФИО2, не из-за соседей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что ФИО2 работает в их организации уборщицей, за время работы зарекомендовала себя неконфликтной и добросовестной. Работает она пять дней в неделю, выходные - суббота и воскресенье. ФИО1 она лично не знает, видела его в передаче «Мужское/женское». При ней ФИО2 ФИО1 не обзывала.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьями 150 и 151 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, принадлежащие гражданину. Рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В соответствии со ст.1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен, в частности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер таких сведений и несоответствие их действительности.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать, в том числе, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному человеку.

В абзаце втором п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 (ФИО10 Д.А. и ответчик ФИО2 имеют регистрацию в <адрес> <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали по месту регистрации. Факт возникновения конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ стороны не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился вместе со своей семьёй по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>. В ходе разговора с пришедшей позже к его земельному участку ответчиком ФИО2 последняя в грубой форме высказала в его адрес слова о совершенных им действиях сексуального характера с несовершеннолетней дочерью его супруги.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала своего присутствия в тот день у дома, принадлежащего истцу. Обстоятельства высказывания оскорбительных слов в адрес истца подтверждается как пояснениями самого ответчика, так и показаниями свидетеля ФИО5

Просмотренной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон видеозаписью подтверждается факт высказывания ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 вышеуказанного в присутствии супруги истца и знакомого ФИО2

Таким образом, истцом доказан факт распространения ответчиком указанных сведений. Сведения высказаны публично и в утвердительной форме, то есть распространенные ответчиком об истце сведения о сексуальных связях с несовершеннолетней падчерицей в присутствии семьи истца, по мнению суда, высказаны в грубой и оскорбительной форме, относятся к сведениям, унижающим человеческое достоинство истца. Использование в публичном высказывании ответчика в отношении истца указанных фраз позволяет суду прийти к выводу о том, что данные высказывания посягают на честь и достоинство истца, создают негативное мнение относительно его личности.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности сведений, ответчик суду не предоставил, следовательно, распространенные ответчиком об истце сведения действительности не соответствуют.

Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца. На ответчика должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и учитывает, что между истцом и ответчиком происходила ссора, в ходе которой высказанная ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 фраза о сексуальной связи с несовершеннолетней дочерью порочит честь и достоинство истца, формирует негативное общественное мнение о тяжести поведения истца по отношению к несовершеннолетним детям, истец испытывал нравственные страдания и переживания от того, что высказанное ответчиком будет известно жителям деревни, в которой проживает он и его семья, поскольку события происходили на улице, в том числе, в связи с высказываниями ответчика, к истцу и его семье изменилось отношение жителей деревни, они (семья истца) были вынуждены сменить место жительства.

Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Суд считает, что исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание причинение истцу нравственных страданий и переживаний в связи с имевшим место распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, учитывая характер и степень распространенности указанных сведений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, суд не видит оснований для компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Деловая репутация физического лица является неотчуждаемым нематериальным благом, приобретаемым посредством общественной оценки профессиональных качеств лица, которая основана на его положительных или отрицательных трудовых показателях и определяет его востребованность на рынке труда.

Из представленной истцом справки серия <данные изъяты> № следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Сам истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что не работает. Доказательств, что истцу присвоен статус индивидуального предпринимателя или он зарегистрирован в качестве самозанятого, занимается какой-либо профессиональной или творческой деятельностью, в сфере которой у него сложилась деловая репутация, не представлено.

Так же суду не представлено доказательств, что в связи с высказыванием ФИО2 фразы о сексуальных связях с несовершеннолетней, ФИО1 были причинены убытки в какой-либо профессиональной деятельности или наступили иные неблагоприятные последствия в виде утраты истцом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и другие подобные последствия.

Таким образом, оснований для компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию, не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты> <адрес>, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова