УИД: 78RS0023-01-2023-005410-18
Дело № 12-709/2023 26 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Псковской области, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просил указанное постановление отменить, указав, что инспектором не были учтены его показания и показания его (ФИО1) свидетеля.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что инспектор принял решение поспешно, поскольку пояснения свидетеля выслушаны не были. Он выезжал с второстепенной дороги (выезд со стоянки у метро Купчино), повернул налево, перестроился в левый ряд, автомобиль «Ауди» был далеко от него, примерно в метрах 50. Когда он уже двигался прямо в полосе, произошел удар, примерно через полминуты, минуту. Удар пришелся передним левым крылом автомобиля «Ауди» в переднюю правую дверь, правое крыло, зеркало бокового вида, которое отлетело на дорогу, его автомобиля, диск разорвал колесо, поскольку диск от удара смяло.
Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 04 мая 2023 года в 17 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, на улице Малой Балканской, дом 20, управляя транспортным средством «Лада Ларугс» г.р.з. №, согласно материала ДТП (схемы, показаний другого участка и очевидца, характер повреждений автомобилей) данные доказательства являются относимыми и допустимимы и в совокупности свидетельствуют о нарушении пункта 8.3 ПДД РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Ауди А8» г.р.з. № под управлением водителя И., двигавшегося по ней от улицы Ярослава Гашека в направлении Дунайского проспекта, в результате чего произошло столкновение. Исследовав материалы об административном правонарушении, вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ доказана и подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: справкой по дорожно-транспортному происшествию, показаниями участников, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 мая 2023 года;
действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;
согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;
в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;
никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;
в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано;
указанное постановление вынесено в нарушение положений статей 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку справка о ДТП, при вынесении постановления должностным лицом надлежащей оценки не получила, равно как и иные имеющиеся в деле доказательства;
при вынесении постановления должностным лицом не раскрыто содержание перечисленных доказательств, их оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности не произведена;
в соответствии с пунктом 95 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» в случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись;
вместе с тем, схема ДТП не содержит подписи водителей (участников ДТП), либо сведений об отказе в подписании схемы;
в материалах имеются письменные объяснения свидетеля В., однако, сведения о том, кто отобрал указанные объяснения, отсутствуют;
в соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает;
«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;
из письменных объяснений И. следует, что он двигался по своей полосе прямо, с левой стороны в него въехал автомобиль «Лада Ларгус». Себя считает невиновным;
из письменных объяснений ФИО1 следует, что он выехал со второстепенной дороги на главную, переключил на вторую передачу, занял левую полосу для движения прямо, оставив правую со знаком впереди (прямо и направо) для автомобилей едущих следом. В этот момент произошел удар. Себя считает невиновным, поскольку, выехав со второстепенной дороги, встал в полосу левую для пропуска едущего сзади автомобиля по правой полосе;
таким образом, поскольку из объяснений участников ДТП, в том числе, ФИО1, а также из схемы места ДТП не следует, что он выезжал с прилегающей территории, невозможно достоверно установить, что в действиях ФИО1 имеется нарушение пункта 8.3 ПДД РФ;
указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;
учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 19 мая 2023 года, в соответствии с которым Соляник ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева