28RS0004-01-2018-011146-22 Судья первой инстанции

Дело № 33АП-2754/2023 Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,

единолично рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО2, в его обоснование указав, что 3 октября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, договор расторгнут банком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 26 декабря 2016 года, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 208 178,67 рублей, из них основной долг 137 166,60 рублей, проценты 51 895,63 рублей, штраф 19 116,44 рублей, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

31 января 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн».

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 3 октября 2013 года в размере 208 178,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 281,79 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 3 октября 2013 года по основному долгу 137 166,60 рублей, проценты 51 895,63 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 281,79 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указывает, что не уведомлялась об уступке прав требования по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в связи с чем полагает ООО «АктивБизнесКоллекшн» не вправе заявлять требования о взыскании задолженности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АктивБизнес Коллекшн» полагает решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение, которое должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производств», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

В материалах дела отсутствует мотивированное решение суда по настоящему делу.

Решением квалификационной коллегии судей Амурской области от 27 августа 2021 года полномочия судьи Чешевой Т.И., рассмотревшей дело в порядке упрощенного производства, прекращены с 3 сентября 2021 года.

Поскольку полномочия судьи Чешевой Т.И., принявшей судебный акт, прекращены 3 сентября 2021 года на основании Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с уходом в отставку, у суда первой инстанции отсутствует возможность составления мотивированного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 ГПК РФ, судья

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 ноября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Благовещенский городской суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Амурского областного суда Т.В. Пасютина