2-1468/2025
30RS0№-35
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 июня 2025 года <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО3 к ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, и ВАЗ-2107, г/н №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО10 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2107». На момент ДТП ответственность водителя ФИО10 по полису ОСАГО застрахована не была. Собственником автомобиля является ФИО10 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г/н № превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем ущерб составляет 202308, 96 рублей (220020 рыночная стоимость – 17711,04 рублей стоимость годных остатков). Истец просил суд, взыскать с ФИО10 материальный ущерб в размере 202308 рублей 96 копеек, сумму государственной пошлины в размере 7079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 11000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности ФИО9 исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО10 и его представитель ФИО5 в судебном заседании согласились с заявленным размером ущерба, просили снизить размер судебных расходов.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, и автомобиля ВАЗ-2107, г/н №.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки ВАЗ-2107.
В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, г/н № причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль марки ВАЗ-2107, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО6
Таким образом, действия ФИО6 при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству истца.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.
Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.
Ответчик доказательств наличия полиса ОСАГО не представил.
Истец ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к ИП ФИО7
Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость транспортного средства Тойота Королла, г/н № составляет 220020 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н № составляет 489549 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства Тойота Королла, г/н № составляет 17711,04 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.
Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных специалистом экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб по вине ответчика ФИО6, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, гражданско-правовая ответственность ответчика по правилам ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО8 ущерба в размере 202308,96 рублей.
Как усматривается из договора № на проведение независимой технической экспертизы, истец оплатил 11000 рублей.
Указанные расходы признаются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО6
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов сумму в размере 25000 рублей, полагая указанную сумму разумной.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО8 сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7069 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО11 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 202308,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7069 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 11000 рублей, а всего 245377,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 30.06.2025.
Судья Мухтарова Д.Г.