Дело № 1-108/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 10 ноября 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Стрежнева Л.А., подозреваемого ФИО5, защитника - адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение № 372 и ордер № 4085/3 от 10 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству старшего следователя СО ОМВД России по РС (Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО5 14 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь со скоростью движения не менее 60-80 км/ч со стороны г. Покровск Хангаласского района РС(Я) в сторону с. Улах-Ан Хангаласского района РС(Я), по региональной автодороге «Умнас», (далее РАД «Умнас») с географическими координатами 61034/50// с.ш. 129010/10// в.д., в ходе движения нарушил правила дорожного движения и в результате чего по неосторожности в виде преступной небрежности не предвидя возможность наступления каких-либо общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, когда он располагал технической возможностью избежать столкновения путем экстренного торможения, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, где указано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в вышеуказанное время, на участке РАД «Умнас» 66 километр, с географическими координатами 61034/50// с.ш. 129010/10// в.д., на административной территории Хангаласского района Республики Саха (Якутия), не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, где указано: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» не справившись с управлением автомобиля марки «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с впереди едущим автомобилем марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № выехал на встречную полосу движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «Honda Freed» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Probox» с государственными регистрационными знаками №, сидевшая на переднем пассажирском сиденье ФИО1, согласно заключению эксперта № 343 от 19 октября 2023 года, получила следующие телесные повреждения: травма левого коленного сустава, сопровождавшаяся закрытым внутрисуставным импрессионным переломом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и закрытым переломом межмыщелкового возвышения без смещения, что подтверждается клинической картиной, данными инструментальных методов исследования, которая могла образоваться в результате однократного действия твёрдого тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно о выступающие части салона автомобиля. Травма левого коленного сустава, сопровождавшиеся закрытым внутрисуставным импрессионным переломом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением и закрытым переломом межмыщелкового возвышения без смещения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируется как тяжкий вред здоровью п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24 апреля 2008 года. Тем самым, нарушение требований пункта 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем ФИО5 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Старший следователь СО ОМВД России по Хангаласскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО5 ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме в ходе следствия.

Потерпевшая ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, с прекращением уголовного преследования и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 согласна.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5, адвокат Фокин Н.Р. с ходатайством следователя согласились, просят прекратить уголовное преследование и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО5 вину признает в полном объеме, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Стрежнев Л.А. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО5 подозревается, его имущественное положение, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 10 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) ФИО4 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф перечислить:

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с <***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск

БИК 019805001

ИНН <***>

КПП 143501001

ОГРН <***>

р/с <***>

к/с 40102810345370000085

ОКТМО 98 644 000

КБК 188 116 03 270 10000140

УИН 18800315724120384928

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО5

Разъяснить ФИО5 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: -автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «Хонда Фреед» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль марки «Тойота Пробокс» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенными владельцам.

Копию свидетельства о регистрации №, копию страхового полиса серии №, копию свидетельства о регистрации №, копию страхового полиса серии №, копию свидетельства о регистрации №, копию страхового полиса серии № – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО5, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО5, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М. Аммосова