Дело № 2-834/25

УИД 76RS0014-01-2024-004750-19

Изг.07.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать ущерб в сумме 312 750 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Kodiag <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Hyundai Creta <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5

При обращении к своему страховщику – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 29 100 руб. и 3 200 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Так, согласно заключению, выполненному ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам составляет 345 500 руб., утилизационная стоимость запасных частей- 450 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 312 750 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала, просила взыскать с ответчика штраф в сумме 181 375 руб.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 09.02.2024 года по адресу: <...> в результате ДТП был поврежден автомобиль Skoda Kodiag <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя автомобилем Hyundai Creta <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Skoda Kodiag <данные изъяты>, под управлением истца и допустила с ним столкновение.

При обращении истца 18.05.2024 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, истец просил произвести ему выплату страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт на СТОА в г.Ярославле.

Согласно экспертному заключению, выполненному ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Единой методики без учета износа составляет 32 300 руб., с учетом износа - 29 100 руб.

В связи с тем, что ответчиком от СТОА находящихся в г. Ярославле: ФИО были получены отказы от ремонтных работ, 03.05.2024 года страховщиком была произведена выплата истцу на предоставленные банковские реквизиты в размере 29 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 561443.

06.05.2024 года АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление с приложением направления на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО3, сообщив о транспортировке автомобиля с указанием невозмещаемой страховщиком части ущерба в размере 29 100 руб. Данное письмо было получено адресатом 03.06.2024 года.

АО «АльфаСтрахование» также уведомило истца о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Однако истец с СТОА не связался, транспортное средство на эвакуацию не предоставил.

В связи с чем, ответчиком 01.07.2024 года была произведена истцу доплата страхового возмещения в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 822518.

В силу п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз.2 и 3 п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз.2, 5, 6 п.15.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В силу п. 52. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что при подаче заявления о страховом возмещении истец выразил согласие на ремонт на СТОА не соответствующим, установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, а также на СТОА, расположенным дальше 50 км от места его жительства, при этом страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт в установленный законом срок, и готов был осуществить транспортировку автомобиля на СТОА за свой счет, суд полагает, что обязательства страховщиком в рамках закона Об ОСАГО были исполнены надлежащим образом.

В связи с чем, оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 312 750 руб. не имеется. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

То обстоятельство, что направление на ремонт было получено истцом за 3 дня до истечения срока его действия, по мнению суда, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, поскольку на основании п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Также не является нарушением со стороны страховщика получение истцом направления на ремонт транспортного средства по истечении 20 дневного срока, с даты подачи заявления о страховом возмещении, поскольку направление на ремонт транспортного средства страховой компанией было выдано в установленный законом срок.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Р.В. Петухов