Дело № 2-5273/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004722-44

Решение

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ПАО «Росбанк» и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с иском к ПАО «Росбанк» и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, находившееся в залоге у ПАО «Росбанк». Сделка купли-продажи была согласована с ПАО «Росбанк», однако при постановке на учет выяснилось, что в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета регистрации сделок. С учетом того, что задолженность перед ПАО «Росбанк» погашена в полном объеме, истец просит освободить спорное транспортное средство от ареста.

Истец, представитель ответчика и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ПАО «Росбанк» представило сведения о том, что задолженность ФИО3 погашена в полном объеме за счет вырученных от продажи ФИО2 денежных средств.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № за 640 000 руб.

Согласно письменных пояснений ПАО «Росбанк», денежные средства направлены на погашение задолженности ФИО2

По данным, представленным УМВД России по Новгородской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного автомобиля имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, имеется запрет на регистрационные действия на основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-415/2022.

Из представленных ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области сведений следует, что меры о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в рамках вышеуказанных исполнительных производств отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом того, что реальность сделки по купле-продаже транспортного средства подтверждается сведениями ПАО «Росбанк», учитывая наличие постановления об отмене ограничений и отсутствие этих данных в УМВД России по Новгородской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и освобождении транспортного средства от ареста в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

Относительно имеющихся сведений о наличии запрета на регистрационные действия на основании определения Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-415/2022, суд считает необходимым разъяснить истцу следующее.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

С учетом изложенного, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться Боровичским районным судом в рамках гражданского дела № 2-415/2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, к ПАО «Росбанк» и ФИО4, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.