РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 10 апреля 2025 года

резолютивная часть объявлена 10.04.2025

мотивированное решение составлено 11.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

истца ФИО9.,

ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО9 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком долговых обязательств.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в займы спорные денежные средства он от истца не получал и договор займа с ним не заключал.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа между сторонами в письменной форме не заключался, соответствующая расписка ими не составлялась. Истцом в материалы дела представлены чеки по операциям о переводах денежных средств истцом получателю ФИО9 (номер телефона <данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей (л.д. <данные изъяты>), а также скриншот изображения экрана мобильного телефона с фрагментом переписки, между лицами, личности которых доподлинно из данного изображения не установлены.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу о том, что они, сами по себе, с необходимостью не подтверждают факт заключения между сторонами договора займа.

Также материалы дела не содержат доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 3 500 рублей наличными, о чем утверждается в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения между сторонами договора займа и достижения соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой форме.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп. при подаче искового заявления в суд.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО9 о взыскании:

- задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов