04RS0018-01-2022-007667-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: у. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. 30 мин. ФИО1 находясь в подъезде дома по <адрес>А <адрес> во время конфликта хватала за руки гр. Потерпевший №1, не менее 34 раз, пытаясь оттащить ее, причинив последней физическую боль. Также волосы Потерпевший №1 зацепились об металлический браслет часов ФИО1, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению ГБУЗ РБ СМЭ № от 03.06.2022г. на момент освидетельствования у гр. Потерпевший №1 при осмотре Бюро СМЭ от 03.06.2022г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебном заседании инспектор УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 поддержала протокол об административном правонарушении. Пояснила, что в ходе административного расследования ФИО2 дала пояснения, в которых указывала, что пыталась разнять ФИО5 и Потерпевший №1, пытаясь оттащить Потерпевший №1, которая накинулась на ФИО5, волосы Потерпевший №1 зацепились за браслет, Потерпевший №1 была причинена боль, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 21.05.2022г. у них произошел конфликт, поскольку ФИО2 и ФИО5 отключили ей свет, а когда она открыла дверь чтобы узнать что случилось, фактически били ее, вырвали клок волос. Рыжиков выйдя из квартиры оттащил ФИО2 от нее. Она была вынуждена открыть больничный лист. Кроме того все повреждения она зафиксировала на видео. Видео, а также больничный лист ранее не предоставлялись. Сама ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении ФИО5 поясняла, что она виновата в нанесении побоев.

ФИО1 суду показала, что с нарушением не согласна пыталась лишь разнять девушек. Именно Потерпевший №1 напала на ФИО5, что было доказано при рассмотрении дела в отношении Потерпевший №1, а она пыталась лишь оттащить девушку от подруги. Действительно волосы могли зацепиться о браслет, однако это произошло вследствие нападения самой Потерпевший №1.

Заслушав инспектора, потерпевшую, ФИО1, рассмотрев материалы и приобщенные в ходе судебного разбирательства документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании обращения и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ей 21.05.2022г. нанесены побои гражданкой ФИО4

По указанному делу Потерпевший №1 для прохождения СМЭ не направлялась, т.к. ранее была направлена на судебно-медицинскую экспертизу по иному делу, по факту нанесения побоев гр. ФИО5

Согласно заключению ГБУЗ «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре Бюро СМЭ от 03.06.2022г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 5-15 суток на момент осмотра.

Вместе с тем, доказательств указанных выше действий ФИО4, причинения увечий именно ФИО4 суду представлено не было.

Согласно объяснениям ФИО2 она пыталась разнять Потерпевший №1 и ФИО5 и возможно в этот момент волосы Потерпевший №1 зацепились за ее браслет.

Иных доказательств суду представлено не было.

Из объяснений ФИО6 данных 02.07.2022г. в ходе административного расследования по факту нанесения побоев ФИО5 не следует что побои наносились ФИО2.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно выезжал по обращению ФИО5 23.05.2022г. в дежурную часть, опрашивал Потерпевший №1. Подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования по иному делу от 25.06.2022г. в которых указал, что видел на руках Потерпевший №1 синяки и гематомы, кем они были нанесены пояснить не может.

Судом также исследованы протоколы судебных заседаний, на которые ссылается Потерпевший №1 как на доказательства, однако из пояснений сторон, свидетеля ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, каких-либо указаний на то, что фактически побои Потерпевший №1 были нанесены ФИО2 также установлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий ФИО4 в отношении потерпевшей в ходе расследования установлено не было, суду также не были представлены неопровержимые доказательства совершения указанных действий ФИО4, суд полагает что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись С.С. Болдохонова

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело об административном правонарушении №5-1412/2022