Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты> к МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - ФИО7 <данные изъяты>, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании бездействия незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО7 о признании бездействия незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.01.2011г. с ФИО7 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №. в размере 93077,95 руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 18.04.2011г. №, который был предъявлен первоначальным кредитором в МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области. 06.05.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2022г. была произведена замена взыскателя с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника ИП ФИО6 27.06.2022г. посредством через ЕПГУ ИП ФИО6 было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве № в отношении ФИО7 Аналогичное заявление было направлено в адрес отдела заказной корреспонденцией (ШПИ №) 21.06.2022г., которое было получено отделом 04.07.2022г. Однако, на 05.07.2022г. замена взыскателя в исполнительном производстве № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО1 не произведена, в связи с чем административный истец не имеет возможности ознакомиться со сведениями о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ, так как не является стороной исполнительного производства №. Таким образом, административный истец ИП ФИО6 просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 52, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными, обязав ее рассмотреть заявление ИП ФИО6 и произвести замену стороны в исполнительном производстве № взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника ИП ФИО6 в отношении ФИО7, а также обязав ее направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя либо посредством через ЕПГУ.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков - МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальника отдела МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

Административный истец ИП ФИО6; административные ответчики - представители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области и ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5; заинтересованные лица - ФИО7, представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. Поэтому суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ИП ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 52, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными, обязав ее рассмотреть заявление ИП ФИО6 и произвести замену стороны в исполнительном производстве № взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника ИП ФИО6 в отношении ФИО7, а также обязав ее направить постановление о замене стороны в адрес взыскателя либо посредством через ЕПГУ.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.01.2011г. с ФИО7 в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 19.05.2008г. в размере 93077,95 руб., на основании которого был выдан исполнительный лист №. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области 06.05.2014г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2022г. была произведена замена взыскателя с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника ИП ФИО6

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из представленной сводки по исполнительному производству № следует, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО8, ФИО4 были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы запросы в целях установления имущества должника, также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены для исполнения в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России» по г.Самара, АО «Тинькофф банк»; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству имущественного характера на сумму 6151,46 руб., на основании поступившего ответа ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 18.03.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и т.п.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФЗ. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-хдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-хдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Пункт 5 этой же статьи ФЗ гласит, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим ФЗ. Пункт 7 этой же статьи ФЗ гласит, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копию которого не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, что административный истец ИП ФИО6 27.06.2022г. посредством через ЕПГУ было подано заявление о замене в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО7 Также аналогичное заявление было отправлено в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией (ШПИ №) 21.06.2022г., которое было получено отделом 04.07.2022г.

Должностным лицом – судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 рассмотрено вышеуказанное заявление ИП ФИО6 в установленный законом срок, по результатам рассмотрения 11.07.2022г. вынесено мотивированное постановление, согласно которого по исполнительному производству № от 06.05.2014г. произведена замена взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ее правопреемником ИП ФИО6 Этим же постановлением разъяснено правопреемнику, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Данное постановление утверждено начальником отдела МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5 Кроме того, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области ФИО2 уведомила ИП ФИО6 о том, что заявление о замене стороны принято к рассмотрению и будет произведена замена стороны, что подтверждено уведомлением от08.07.2022г. №. Постановление о замене стороны исполнительного производства от 11.07.2022г. и уведомление от 08.07.2022г. были направлены административному истцу через электронного документооборота ЕПГУ в установленные сроки, что подтверждено скриншотом с систему ЕПГУ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области по не рассмотрению заявления ИП ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве № взыскателя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на правопреемника ИП ФИО6 в отношении должника ФИО7 и в не направлении постановления о замене стороны в адрес взыскателя. Кроме того, требования административного истца о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по не рассмотрению заявления ИП ФИО6 о замене стороны в исполнительном производстве и в не направлении постановления о замене стороны в адрес взыскателя заявлены не законно и не обоснованно, так как согласно сводки исполнительного производства №, данное исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО4, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оно не находится, следовательно, она не наделена полномочиями по рассмотрению заявления о замене стороны в исполнительном производстве и направления постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю. При рассмотрении настоящего административного дела судом были проверены действия должностных лиц МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, привлеченные по инициативе суда, и нарушений требований ст. 64.1, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлено.

Таким образом, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ст.3,ст.4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав административного истца судом не установлено, то требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 <данные изъяты> к МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела МОСП по ИПР ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам - ФИО7 <данные изъяты>, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о признании бездействия незаконными и об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 ноября.2022года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья