Дело № 2- 143/2025 УИД: 31RS0022-01-2024-004653-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

в отсутствие сторон, ответчика, уклоняется от получения судебной корреспонденции

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» предъявило указанный иск, утверждая, что 18 октября 2023 около 17:20 водитель ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим К.Т.Н. автомобилем «Renault Logan» госномер *******). Двигаясь по ул.Костюкова от ул.Губкина в направлении ул.Донецкая в г.Белгороде, в районе д.93 по ул.Донецкая допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cobalt» госномер ******* под управлением водителя Ф.А.В. с последующим столкновением автомобиля с автомобилем «Nissan Almera» госномер ******* под управлением водителя А.Ю.С. и автомобилем «Toyota Caldina» госномер ******* под управлением Р.О.Н.. В результате ДТП водителю ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП установлена в ходе расследования уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела не оспорено

В результате ДТП автомобили, в том числе принадлежащий ФИО2, повреждены.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Logan» госномер *******), а также водителя ФИО1 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах»-страховой полис *******, куда ФИО2 обратился за страховой выплатой в связи с причинением ему вреда здоровью. Событие страховщиком было признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата в сумме 180250руб., которую истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса, ссылаясь на положения п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, в соответствии с которой у страховщика возникает право регресса к застрахованному лицу, если (в том числе) ДТП произошло по вине лица, не имеющего (лишенного) права управления транспортными средствами. Направленная в адрес ФИО1 претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования – заявлено о взыскании с ФИО1 1093300руб. в порядке регресса, которые были выплачены потерпевшим в ДТП, произошедшем по вине ФИО1, Ф.А.В.., А.Ю.С.. и Р.О.Н.. А также заявлено о возмещении расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд отклоняет исковые требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен лицом не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Факт дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2023г и использование транспортного средства ФИО1 без права на управление транспортными средствами (лишен водительских прав) подтвержден материалами уголовного дела №*******, возбужденного 12.12.2023 по факту ДТП с причинением тяжкого вреда участнику происшествия, по итогам которого приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 30.08.2024 ФИО1 был признан виновным в вышеуказанном ДТП. Факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 22.03.2023.

Согласно представленным письменным доказательствам страховщик произвел потерпевшему Ф.А.В.. страховое возмещение . - 180250руб. 69750руб. (всего 250000руб.) в связи с полученной им травмой и 400000руб. в возмещение ущерба от повреждения его автомобиля. Одновременно страховщиком были произведены страховые выплаты ФИО3 -400000руб. и ФИО4 – 43300руб. в возмещение расходов на восстановление их транспортных средств. Размеры восстановительного ремонта подтверждены соответствующими экспертными заключениями, согласно которым все обнаруженные в автомобиле потерпевших от действий ФИО1 повреждения соотносятся с заявленными обстоятельствами ДТП. Выводы специалистов о размере причиненного Ф.А.В.., А.Ю.С.. и Р.О.Н.. ущерба ФИО1 допустимыми доказательствами не оспорил.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

С учетом изложенного, поскольку ответчик не оспорил представленные истцом доводы, заявленный СПАО «Ингосстрах» иск подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *******) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 1093300руб. (один миллион девяносто три тысячи триста руб.) и возврат госпошлины 25933руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025г

Судья-