УИД №-№

Дело № №№-№ (№-№;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«№» сентября № года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО1 об установлении временного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения

В обоснование иска указав, что Отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду УФССП России по <адрес> (далее - Отделение) на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении ФИО1 (далее - Должник) возбуждено № исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП № /№ /№-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП, №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным Должником административным штрафам на общую сумму № руб., а также исполнительский сбор - № руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Просит суд: установить ФИО1, № г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

№ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: старший судебный пристав ОСП по административным штрафам ГУ ФССП по <адрес> ФИО1.

№ Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: ОСП по административным штрафам ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец Судебный пристав-исполнитель ОСП по административным штрафам <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

Административный ответчик: ФИО1, № г.р., извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Учитывая требования ст. № административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями № и № Федерального закона от № г. №№-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Приокского районного суда <адрес>.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. № КАС РФ, ст. № Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд не является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Положения ч. № ст. № Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. № ст. № Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № августа 1996 года № №-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. №, № ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

№) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает № рублей;

№) требований неимущественного характера;

№) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет № рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями № и № настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами №, № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.№ Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст.№ Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч.№ ст.№, ч.№ ст.№ Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

№. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

№. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

№. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

№. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении ФИО1 (далее - Должник) возбуждено № исполнительных производств №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП № /№ /№-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП, №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП предметом исполнения, по которым является задолженность по неоплаченным Должником административным штрафам на общую сумму № руб., а также исполнительский сбор - № руб.

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО1 о возбуждении исполнительных производств: №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП № /№ /№-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП, №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП №-ИП- осведомлен, при этом требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнено. На дату составления административного искового заявления задолженность не погашена.

Как следует из решения Канавинского районного суда города Н.Новгорода по исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании права отсутствующим, ФИО1 является собственником транспортного средства ФИО2, №: XTAI №, гос. номер №\152, с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи автомобиля. Распоряжаясь своим имуществом на праве собственности, ФИО1 как он указал в исковом заявлении, передал автомобиль во временное пользование лицу сроком на один год. Судом установлено, что ФИО1, передавая автомобиль, не оформил каких-либо договора или расписки. Согласно данным ГИБДД, ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля с № года, автомобиль в розыске не значится. Согласно данным ГИБДД относительно фиксации нарушений ПДД РФ водителем автомобиля, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, автомобиль эксплуатируется на территории <адрес>, ранее с № года нарушения ПДД РФ были зафиксированы в автоматическом режиме специальными техническими средствами на территории <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, <адрес>. Суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ФИО1 заявлял об истребовании имущества из чужого незаконного владения, угоне, розыске автомобиля.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от № г. по делу №№ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании права отсутствующим - отказать».

Согласно ч. № ст. № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, удовлетворяя требования, суд учитывает, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это, по мнению суда, не противоречит принципам разумности и справедливости.

Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии упомянутым выше Федеральным законом от № года №№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ст.ст. №, № Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить

Установить ФИО1, № г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Васенина

Копия верна

Судья А.Н. Васенина