Дело № 2а-3640/2023
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,-
установил:
АО «Альфа-Банк» 06.12.2023 обратилось в суд с административным иском, в котором просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.
Административный иск мотивирован тем, что в Электростальском ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3 Исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава – исполнителя ФИО1 М.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Считают, что бездействие судебного пристава - исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 является незаконным, нарушают права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика – ГУФССП России по Московской области, административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбуждено 16.03.2021 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка 288 Электростальского судебного района Московской области. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО2
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все исполнительные действия, чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, ни в административном иске, ни в приложении к нему не содержится сведений об истребовании взыскателем (административным истцом) данных о принятых мерах принудительного характера по исполнительному производству, об ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя являются голословными. Относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом суду не представлено.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решения суда изготовлено 24 января 2024 года.