Решение по делу № 02-2468/2023~М-0947/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-002065-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/23 по иску ФИО3 к ФИО2, фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13 ноября 2022 года в 20 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0206162082 в ООО «Зетта Страхование». Воспользовавшись своим правом на возмещение ущерба фио обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае.

Осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС состоялся 08.11.2022 года. О дате, месте и времени ответчики были заблаговременно уведомлены по средствам телеграммы.

Согласно экспертному заключению № 1303566 восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является нецелесообразным.

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет сумма

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

ООО «Зетта Страхование» по убытку № ПВУ-991-232610/22 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 640 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель.

Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Поскольку ФИО2 фио в нарушение п 12, 13 ПДД РФ передал принадлежащее ему на праве собственности транспортного средство Mitşubishi Lancer регистрационный знак ТС в аренду лицу, которое не имеет российского национального водительского удостоверения, он в соответствии со ст. 640 ГК РФ, несет ответственность за причиненный ущерб.

На основании вышеизложенного с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере сумма, исходя из расчета: 1 064 792 (рыночная стоимость на дату ДТП) – 101 349,56 (годные остатки) – 400 000 (страховое возмещение) = сумма

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 денежную сумму ущерба в размере сумма

2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы в размере сумма, а именно:

- сумма - расходы на представителя;

- сумма – расходы по оплате госпошлины;

- сумма - почтовые расходы.

Определением суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП фио

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по требованиям, заявленным к нему.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, полагал требования иска обоснованными к водителю, управлявшему транспортным средством.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2022 года в 20 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО4, принадлежит автомобиль на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежит автомобиль на праве собственности фио Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату ДТП составляет сумма

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

ООО «Зетта Страхование» по убытку № ПВУ-991-232610/22 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

По мнению истца, поскольку ФИО2 фио в нарушение п 12, 13 ПДД РФ передал принадлежащее ему на праве собственности транспортного средство Mitşubishi Lancer регистрационный знак ТС в аренду лицу, которое не имеет российского национального водительского удостоверения, он в соответствии со ст. 640 ГК РФ, несет ответственность за причиненный ущерб.

Сумма ущерба составляет сумма, исходя из расчета: 1 064 792 (рыночная стоимость на дату ДТП) – 101 349,56 (годные остатки) – 400 000 (страховое возмещение) = сумма

Между тем, при определении лица, ответственного за причинение ущерба истцу, судом установлено следующее.

В силу ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО2 на праве собственности, согласно Паспорту транспортного средства № 77 ТТ 692154, выданного центральной акцизной таможней.

Вышеуказанный автомобиль был передан по агентскому договору № 0709-610 от 01.02.2022 года ИП фио (ОГРНИП <***>) для целей сдачи автомобиля в аренду (субаренду) для личного использования неопределенному кругу лиц.

10.11.2022г. ИП фио сдал принадлежащий ФИО2 автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в субаренду гражданину адрес для использования в личных целях, что подтверждается договором субаренды транспортного средства без экипажа № 14600 от 10 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 2.1.5. - Субарендатор не вправе использовать автомобиль в коммерческих целях, в такси, в спортивных соревнованиях, для езды бездорожью, для буксировки иных других транспортных средств или для езды с прицепом, езды с превышением максимально разрешенного производителем числа пассажиров в салоне, для перевозки грузов, превышающих максимально разрешенную массу или могущих причинить ущерб внешнему виду и/или техническому состоянию автомобиля, а также для обучения вождению.

Пунктом 2.1.7. установлено, что Субарендатор не имеет права переуступать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, сдавать Автомобиль в субаренду или наем, заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется Автомобиль, закладывать Автомобиль.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, собственником ТС застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом страхования ОСАГО ХХХ № 0211160832 от 24 декабря 2021 года на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно п. 13. ст.25 от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) «О безопасности дорожного движения» - Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС не имеет и никогда не имел лицензии для использования в такси, в полисе ОСАГО отсутствует соответствующая отметка, не используется для осуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, передается во временное пользование на основании договоров аренды от лица ИП ФИО5 исключительно для личного использования третьими лицами.

Таким образом, ФИО4 управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на законных основаниях, использовал его в личных целях, а, следовательно, на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в материалы дела представлен агентский договор № 0709-610 от 01.02.2022г., договор субаренды от 10.11.2022г.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик ФИО4, непосредственно управлявший источником повышенной опасности, которому данный автомобиль был передан надлежащим образом на основании договора аренды, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением № 1303566 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»; иного расчета со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, учитывая, что убытки возмещаются потерпевшей стороне в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4, в пользу истца возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Основания для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, фио фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года