Решение по делу № 2-158/2025 от 17.06.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, упущенной выгоды, судебных расходов.

№2-158/2025

72RS0026-01-2025-000145-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково 03 июня 2025 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 574 500 рублей, убытков в виде упущенной выгоды за простой автомобиля в размере 360 000 рублей, расходов на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 840 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Во исполнение обязательств по Договору ИП ФИО2 передал ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул ФИО2 транспортное средство с повреждениями. Со слов ФИО4 транспортное средство повреждено в результате ДТП с участием одного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, оформление ДТП не производилось. Согласно экспертному заключению №-ЭК-24 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, размер расходов без учета износа составляет 574 500 рублей. За оказание услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства истец произвел оплату в размере 8 000 рублей. Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 360 000 рублей, связанных с простоем автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из стоимости размера арендной платы за 1 сутки 3600 рублей, умноженной на период простоя -100 суток. Также просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 840 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> (л.д 27). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа. Согласно договора Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство <данные изъяты>. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано арендатору без замечаний, ДД.ММ.ГГГГ арендатором арендодателю с повреждением передней правой, задней части автомобиля (л.д 33-39).

Согласно экспертного заключения №-ЭК-24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, согласно методическим рекомендациям, составит: 574507,00 руб., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, согласно методическим рекомендациям, составит 358 300,00 рублей (л.д. 12-32).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО6, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено 8 000 руб. (л.д. 11).

Таким образом, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что причиной причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты> явились именно действия ФИО4, не оформление ДТП не лишает истца права требовать полного возмещения вреда с его причинителя.

Суд, руководствуется предоставленным в материалы дела экспертным заключением №-ЭК-24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> которым установлен размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Mazda 6, регистрационный знак <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, согласно методическим рекомендациям, 574507,00 руб.

В связи с чем, с ФИО4, как виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб в размере 574 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за простой автомобиля в размере 360 00 рублей, расходы, которые он понес в связи с определением расходов на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей (л.д.11), расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 840,00 рублей (л.д. 4), услуги представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 45)

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокатом ФИО7 Ханты-Мансийской «Второй городской» коллегии адвокатов принято от ИП ФИО2 4000 рублей за составление искового заявления к ФИО4, о взыскании материального ущерба, убытков в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства, направление в адрес ответчика искового заявления, расчет размера упущенной выгоды, направление искового заявления в адрес ответчика, составление, направление досудебной претензии.

С учетом того, что сведения о досудебном урегулировании спора не представлено, представитель истца в судебное заседание не являлся и не участвовал, с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере – 23840,00 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере – 8000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>):

- материальный ущерб в размере 574 500 рублей,

- убытки в виде упущенной выгоды за простой автомобиля в размере 360 000 рублей,

- расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 840 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>