Судья Ковалев А.П. Дело № 07р-679/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 17 августа 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего МОУ «Детский сад №135 Красноармейского района г.Волгограда» ФИО1,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 30 мая 2023 года № <...> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заведующего МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях признаков состава указанного правонарушения.
Не согласившись с принятым постановлением заместитель прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ш.Д.В. подала протест, в котором просила суд отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. допущены нарушения в виде несоответствия выводов обстоятельствам дела об административном правонарушении, неправильно применены норма материального и процессуального права.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2023 года протест заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ш.Д.В. удовлетворён, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Г.А.В. от 30 мая 2023 года № <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.
В настоящее время в Волгоградский областной суд ФИО1 подана жалоба, в которой она оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить. Полагает, что производство по делу было обоснованно прекращено за отсутствием в ее действиях признаков состава указанного правонарушения. Приводит доводы о том, что выплаты по договору производятся из целевых средств «добровольные пожертвования». Согласно оборотно-сальдовых ведомостей МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» за период с мая по сентябрь 2022г. остаток денежных средств на счету МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района г. Волгограда» по указанному виду целевых средств был равен нулю.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, просившую жалобу удовлетворить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области С.Д.В., прихожу к следующему.
Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.
Установлено, что 10 января 2022г. между МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» и <.......> заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств безопасности (тревожной сигнализации).
В силу п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств безопасности – тревожной сигнализации (комплекса), установленного в зданиях или отдельных помещениях заказчика в соответствии с перечнем работ.
Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан своевременно вносить абонентскую плату в соответствии с п. 5 договора Размер ежемесячной абонентской платы за услуги составляют 749,55 руб., общая сумма договора 8 994, 60 руб. (п. 5.1 договора).
Оплата по договору осуществляется в безналичной форме. Абонентская плата вносится ежемесячно до 15 числа следующего за текущим (расчетным) месяцем.
Так, актами от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...> исполнителем оказаны услуги за апрель-сентябрь 2022года, однако оплата за услуги произведена только ДД.ММ.ГГГГг. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, № <...>, от ДД.ММ.ГГГГг. № <...>, № <...>, № <...>), вместо положенного ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно выписке из приказа от 01.10.2018г. № 456-к Красноармейского территориального управления департамента по образованию администрации Волгограда ФИО1 назначена на должность заведующей МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» с 01.10.2018г.
В должностные обязанности заведующего согласно должностной инструкции входит выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Заведующий несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судьей районного суда обоснованно были приняты ссылки прокурора Красноармейского района г. Волгограда Ш.Д.В. о необоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – заведующего МОУ «Детский сад №135 Красноармейского района г.Волгограда» ФИО1, поскольку материалы административного дела свидетельствуют о том, что им как должностным лицом были нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере закупок, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что производство по делу было обоснованно прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава указанного правонарушения, не нашли подтверждения в ходе рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и подлежат отклонению, поскольку пунктом 3.2 должностной инструкции заведующей МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» предусмотрено, что заведующая обеспечивает эффективную деятельность учреждения, организацию административно – хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.
Пунктом 3.8 должностной инструкции на заведующую возлагается обязанность обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.
Согласно пункта 3.17 должностной инструкции заведующая обеспечивает соблюдение законодательства Российской Федерации о выполнении финансово – хозяйственных операций.
02 июля 2015г. между МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда» и МКУ «Центр по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Красноармейского района Волгограда» заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и услуг по экономическому, правовому и инженерно – техническому обеспечению деятельности МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района Волгограда», однако в нарушение п. 2.2.1 договора заказчиком не была своевременно внесена абонентская плата.
Отсутствие на лицевых счетах МОУ «Детский сад № 135 Красноармейского района г. Волгограда» денежных средств не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего МОУ «Детский сад №135 Красноармейского района г.Волгограда» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО2
(Ф.И.О., подпись)
«17» августа 2023 г.