Дело № 11-60/2023 судья Гоголева О.Ю.

Суд 1-ой инстанции № 2-1801/2017-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Муравьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 21.03.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу 2-1801/2017-3,

изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 17.08.2017 № 2-1801/17 с ФИО1 в польу АКБ «ПРобизнесбанк (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору ###ф от 12.04.2011 по состоянию на 02.05.2017 в размере 83 842 руб. 72 коп.: а именно 29 441 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 41 901 руб. 46 коп. – сумма процентов, 12 500 руб. 00 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 64 коп., а всего 85 200 руб. 36 коп.

20.01.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1801/2017 в отношении должника ФИО1

В обоснование заявления указано, что решением суда по делу № 2-1801/2017 от 17.08.2017 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 85 200,36 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № <...> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-1801/2017 от 17.08.2017 в отношении ФИО1 Исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали.

На запрос представителя конкурсного управляющего о возвращении оригинала исполнительного документа, выдаче справки для получения дубликата исполнительного документа по оконченному исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ответ из УФССП России по Владимирской области МОСП по ИОИП о том, что оригинал исполнительного документа на исполнении не находится.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 85 200,36 руб.

Сведениями о местонахождении исполнительного документа о взыскании задолженности, конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный документ считается утраченным.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ч.2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 430 ГПК РФ, заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-1801/2017 от 17.08.2017 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 85).

Должник ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, как следует из оспариваемого постановления, извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения (л.д. 92-93).

Представитель ОСП Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 82, 83).

Мировым судей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира 21.03.2023 вынесено определение, которым заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, выдаче дубликата исполнительного документа в отношении ФИО1 по гражданскому делу № 2-1801/17-3 оставлено без удовлетворения (л.д.92-93).

Не согласившись с вынесенным определением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104) представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 95-96).

В обоснование доводов частной жалобы указано, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев. Решением суда по делу № 2-1801/2017 от 17.08.2017 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскана задолженность в размере 85 200,36 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ.

17.04.2018 было возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-1801/2017 от 17.08.2017 в отношении ФИО1 Исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа. Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего, не зависел от его действий и должен быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

На основании определения от 13.06.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела в отсутствие должника, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.128-129).

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д.126-127,130)

Представитель ОСП Октябрьского района в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.131).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в нарушение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, что является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие должника ФИО1, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В связи с тем, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то в соответствии с ч. 4 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

При разрешении заявления представителя ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГРК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для его исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору ###ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 842 руб. 72 коп.: а именно 29 441 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 41 901 руб. 46 коп. – сумма процентов, 12 500 руб. 00 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 357 руб. 64 коп., а всего 85 200 руб. 36 коп. (л.д.44).

Судебный приказ вступил в законную силу 17.10.2017, направлен взыскателю для предъявления к исполнению 18.10.2017 и получен им 30.10.2017 (л.д. 47, 48).

С учетом приведенных положений закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18.10.2020.

С настоящим заявлением АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось тольао 20.01.2023, т.е. по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Согласно ответу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по делу № 2-1801/2017 не находится и не находилось (л.д.67).

Из ответа ОСП Октябрьского района г. Владимира следует, что на исполнении в отделении отсутствует исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-1801/2017-3. Исполнительный лист не предъявлялся (л.д.86).

По данным официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-1801/2017 отсутствуют.

В обоснование заявлении указано, что взыскатель обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства и согласно сведениям с сайта ФССП России в ношении ФИО1 было возбуждено исполнительно производство ###-от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако доказательств того, что судебный приказ предъявлялся в службу судебных приставов-исполнителей в течение трех лет с даты вступления в законную силу либо доказательства, подтверждающие обстоятельства утраты исполнительного документа в материалы дела не представлены. Напротив, из приложенного заявителем к заявлению ответа Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Владимирской области следует, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по делу № 2-1801/2017 не находится и не находилось (л.д. 67).

Поскольку судебный приказ в отношении должника ФИО1 в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, то срок обращения с исполнительным документом для принудительного исполнения не прерывался.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению доводы о введении в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) конкурсного производства в рамках дела о банкротстве и отсутствии судебного приказа у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются несостоятельными.

По смыслу положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, меры для получения информации о нахождении на принудительном исполнении в службе судебных приставов исполнительного листа в отношении должника приняты взыскателем в лице конкурсного управляющего только в 2022 г. (л.д. 67), т.е. после истечении 2 лет после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств принятия заявителем, являющегося юридическим лицом, действий для своевременного получения информации о предъявлении исполнительного документа и невозможности своевременного обращения в суд на протяжении более пяти лет не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу выводу о том, что названная заявителем - юридическим лицом - причина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может быть признана уважительной, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено, а поэтому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Ссылка заявителя на подачу в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца, когда заявителю стало известно об утрате судебного приказа, основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку законом установлен специальный месячный срок для обращения за выдачей исполнительного документа, в случаях, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ), что в ходе рассмотрения заявления не нашло своего подтверждения.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено, основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 21.03.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1801/2017-3 по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Председательствующий судья Т.А. Осипова