Председательствующий по делусудья Сергеева Д.П.

Дело №33-3465-2023(в суде первой инстанции №2-1247-2023)УИД 75RS0001-02-2023-000083-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,

судей краевого суда Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 26 сентября 2023 г. гражданское дело по иску А.А. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России ФИО1

на решение Центрального районного суда г.Читы от 12 апреля 2023 г., которым постановлено исковые требования А.А. Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников полиции, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Г. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 24 декабря 2021 г. Дульдургинский районный суд Забайкальского края признал ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами № УК РФ, в отношении истца. Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 3 октября 2022 г. в части наказания приговор Дульдургинского районного суда оставлен без изменения, в том числе в части гражданского иска.

В результате незаконных действий сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 нарушено право истца на достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения. Сотрудниками полиции в отношении истца незаконно применялись специальные средства – наручники. Также истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. У истца утратилась вера к сотрудникам правоохранительных органов. Иногда ему снятся сны, как сотрудники полиции избивают и издеваются над истцом. До настоящего времени зуб сломан, улыбка получается щербатой. Подсудимые по уголовному делу свою вину не признавали, извинения не принесли, попыток возместить причиненный вред не предпринимали. На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства подсудимые вели себя нагло, задавали циничные вопросы, позволяли себе насмешки, показывали своим видом вседозволенность и уверенность в том, что они уйдут от ответственности. На следственные действия и судебные заседания подсудимые являлись одетыми в форму сотрудников полиции, от несения службы их отстранили только после публикации истца в СМИ. Все вышеперечисленное причиняет истцу нравственные страдания.

Просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 руб. (л.д.6-8).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20 февраля 2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МО МВД России «Агинский», ФИО2, ФИО3 (л.д.123).

Определением от 20 февраля 2023 г. ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации заменен на надлежащего – Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д.124).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.143-146).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда.

Ссылаясь на нормы материального права, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, акты толкования данных норм, указывает, что не согласна с выводами суда первой инстанции о доказанности причинения нравственных страданий истцу, о размере компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что нравственные страдания подтверждаются материалами уголовного дела. В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных страданий. При взыскании компенсации морального вреда в размере 200.000 руб. судом не учтены требования разумности и справедливости (л.д.154-157).

В судебное заседание не явились: истец А.А.Г., представитель третьего лица МО МВД России «Агинский», третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал представитель ответчика ФИО4, выслушав возражения представителя истца ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 24 декабря 2021 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления в отношении А.А.Г., предусмотренного пунктами № Уголовного кодекса Российской Федерации. А.А.Г. разъяснено право на взыскание компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства (л.д.24-54).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 3 октября 2022 г. приговор Дульдургинского районного суда оставлен без изменения (л.д.11-22).

Из приговора суда следует, что 21 февраля 2019 г. около 15.30 ч. сотрудниками отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский» в опорный пункт полиции отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский» доставлен А.А.Г. после проведенного обыска в его жилище и надворных постройках в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, для дачи показаний.

В период с 15.30 ч. 21 февраля 2019 г. до 1.00 ч. 22 февраля 2019 г. сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 и другие сотрудники отделения полиции по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», находясь в кабинете опорного пункта полиции, беседовали с А.м А.Г. В ходе беседы ФИО2 превысил свои полномочия, что выразилось в оказании психологического давления на А.А.Г. – оскорблении словесно, унижении чести и достоинства, с целью дачи признательных показаний.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, выходя за пределы своих должностных полномочий, из ложно понятых интересов службы в органах полиции, действуя в нарушение должностной инструкции УУП, Федерального закона «О полиции», Конституции Российской Федерации, регламентирующих права А.А.Г. на достоинство личности и личную неприкосновенность, государственную защиту его прав и свобод, умышленно высказал А.А.Г. словесную угрозу применения физической силы, то есть, избиения. Данную угрозу потерпевший А.А.Г. воспринял реально, поскольку она была высказана действующим сотрудником полиции, у А.А.Г. не имелось возможности обратиться к кому-либо другому за помощью.

Действуя совместно и согласованно, ФИО2,. и ФИО3, являясь должностными лицами и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя группой лиц, выходя за пределы своих должностных полномочий, реализуя совместный преступный умысел, с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, умышленно каждый высказал угрозы применения насилия к не оказывающему сопротивление и не представляющему кому-либо какой-либо угрозы А.А.Г., а также оскорбили А.А.Г. словесно, чем унизили его честь и достоинство, то есть оказали психологическое воздействие, а также, действуя совместно, заставили А.А.Г. выполнить физические упражнения – приседания в количестве не менее 10 раз, с целью заставить последнего дать признательные показания.

ФИО2 22 февраля 2019 г., действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, умышленно, из ложно понятых интересов службы, выходя за пределы своих должностных полномочий, при явном отсутствии оснований для применения, умышленно нанес потерпевшему не менее 4-х ударов ногой, обутой в обувь, в область живота А.А.Г.

ФИО3 совместно с ФИО2, не имея законных оснований применять специальные средства - наручники (БР), с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, действуя умышленно, надел на запястья рук А.А.Г. наручники, после чего, ФИО3 совместно с ФИО2, вывели А.А.Г. во внутренний двор здания администрации с.Бальзино.

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц совместно и согласованно с ФИО3, с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, при явном отсутствии оснований для применения, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу А.А.Г., причинив физическую боль и телесные повреждения.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, завели А.А.Г. в кабинет опорного пункта полиции, где ФИО3 снял с А.А.Г. наручники, а ФИО2 с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, при явном отсутствии оснований для применения, нанес не менее 4-х ударов рукой, сжатой в кулак, по телу А.А.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО2 с целью заставить А.А.Г. дать признательные показания, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, при явном отсутствии оснований для применения, нанес не менее 3-х ударов ладонями рук по лицу А.А.Г., причинив ему физическую боль и телесные повреждения

Продолжая совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 каждый оскорбил А.А.Г. словесно, чем унизили его честь и достоинство, то есть оказали психологическое воздействие, а также заставили А.А.Г. выполнить физические упражнения – приседания в количестве не менее 30 раз, с целью заставить последнего дать признательные показания.

Затем ФИО3 совместно с ФИО2 незаконно лишил А.А.Г. свободы, против его воли и согласия, не имея на то законных оснований, используя специальное средство – наручники (БР), пристегнув ими за запястье левой руки А.А.Г. к ножке спинки кровати.

После чего, ФИО2 и ФИО3 оставили А.А.Г. в таком положении, примерно до 7.00 ч. 22 февраля 2019 г.

Своими умышленными совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили А.А.Г. физическую боль, а также перелом коронки 3-го зуба верхней челюсти слева с ушибом мягких тканей верхней губы в виде отека мягких тканей, гематомы правого предплечья, грудной клетки справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 существенно нарушили права и законные интересы гражданина Российской Федерации, гарантированные статьями 2, 21, 22, 27, 45 Конституции Российской Федерации о достоинстве личности и личной неприкосновенности, государственной защиты прав и свобод, права на свободу и личную неприкосновенность, права на свободу передвижения, а также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета системы государственных органов исполнительной власти – полиции Российской Федерации.

Считая, что должностные лица ответчика своими противоправными действиями причинили ему моральный вред, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина должностных лиц ответчика в совершении преступления, причинении А.А.Г. телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда и повторному установлению не подлежит в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 200.000 руб., суд учел личность истца, принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учел, что преступление было совершено ФИО2 и ФИО3 при исполнении ими обязанностей сотрудников полиции с превышением полномочий. Также суд исходил из факта нарушения конституционных прав и свобод истца, причинения истцу физической боли и повреждений, что привело к изменению внешнего вида истца, ограничения истца в свободе передвижения на длительное время, длительности судебного процесса, отсутствия извинений со стороны сотрудников полиции, признанных виновными в совершении преступления, и органов МВД России.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивированно приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при полно и правильно установленных обстоятельствах дела, оценке доказательств, соответствующих положениях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении норм материального права, подлежащих применению в данном деле, при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ – абзац 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции – абзац 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Таким образом, из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред подлежит компенсации при доказанности физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между ними.

Факт причинения физических и нравственных страданий истцу установлен вступившим в законную силу приговором, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел фактические обстоятельства дела, изменение внешнего вида истца, нарушение принадлежащих истцу прав и свобод, статус лиц, в результате незаконных действий которых истцу причинены физические и нравственные страдания.

При этом судебной коллегией также учитываются: существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (причинение вреда здоровью, ограничение права на неприкосновенность личности, на свободу передвижения); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия – судебными актами установлено, что сотрудники ответчика, находясь при исполнении должностных обязанностей, совершили незаконные противоправные действия в отношении истца), способа причинения вреда (сотрудники ответчика использовали специальные средства – наручники, лишили истца права на свободу передвижения, пристегнув наручники к кровати).

Присужденная сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения, способна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МВД России ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 13 октября 2023 г.