УИД: 29RS0004-01-2025-000488-73
Дело № 2-424/2025
03 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,
при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест,
установил:
прокурор Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест.
Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки состояния законности в сфере охраны труда, и проверке несчастного случая на производстве ответчика, установлено, что ИП ФИО1 не проведена специальная оценка условий труда.
Старший помощник прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО1, третьи лица администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток ответчику и министерству (л.д. 56, 57), распиской в получении судебной повестки администрацией (л.д. 58).
От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 51).
Представитель министра труда, занятости и социального развития Архангельской области ФИО5 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 53).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав старшего помощника прокурора Шенкурского района Румянцеву И.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1, 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации – (далее – ТК РФ)).
Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).
Безопасные условия труда – это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы 4 и 7 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац 4 части 2 статьи 22, статья 212 ТК РФ).
Так, в силу абзаца 13 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о СОУТ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о СОУТ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о СОУТ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Закона о СОУТ).
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Закона о СОУТ.
Согласно части 4 статьи 8 Закона о СОУТ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины (л.д. 7, 8).
Согласно табелю учета рабочего времени на предприятии у ИП ФИО1 трудится 42 работника (л.д. 31-35).
ДД.ММ.ГГГГ во время производственного процесса один из работников ответчика – ФИО6 получил травму – работая на пилораме в 15 часов 40 минут потерпевший не заметил, как покатилось бревно с эстакады, и получил удар по правой ноге, повлекший <данные изъяты>. О несчастном случае на производстве составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Закона о СОУТ произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) является основанием для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.
Прокуратурой Шенкурского района Архангельской области в отношении ИП ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны труда, в ходе которой, в том числе при опросе ФИО1, установлено, что до настоящего времени специальная оценка условий труда на предприятии предпринимателя не проведена, договор на проведение специальной оценки условий труда не заключен (л.д. 27, 28).
По запросу суда министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области представлены сведения о том, что в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда отсутствуют сведения о проведении на рабочих местах ИП ФИО1 (ИНН: №) специальной оценки условий труда (л.д. 52).
По изложенным обстоятельствам суд находит, что иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурором заявлен срок для выполнения возлагаемых на ответчика обязанностей до 01.06.2026. ИП ФИО1 возражений в части срока исполнения требований в материалы дела не представлено.
Поскольку в данном случае продолжительность выполнения возлагаемых на ответчика обязанностей ставит в прямую зависимость соблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности, суд считает обоснованным и разумным установление срока для исполнения решения суда до 01.06.2026.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункту 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Следовательно, с ИП ФИО1 за рассмотрение требований неимущественного характера, заявленных в интересах неопределенного круга лиц, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП: №) в срок до 01.06.2026 провести специальную оценку условий труда рабочих мест.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.
Судья С.В. Якивчук
Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2025 года.