дело № 5-1-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 30 января 2023 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мартышев П.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, индивидуального предпринимателя, не подвергавшейся административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <данные изъяты>., зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в нарушение порядка, предусмотренного п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2022 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 30.04.2022 гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином <адрес> ФИО6 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 11 мая 2022 года.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечаниям к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2022 года по адресу: <адрес>, выявлен факт выполнения гражданином <адрес> ФИО7 С. работ по заключенному с ним ИП ФИО2 30.04.2022 договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции ИП ФИО2 не направила.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18.05.2022, актом проверки от 18.05.2022 № 98, рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, протоколом осмотра территории от 18.05.2022, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1 С., копиями паспорта и миграционной карты ФИО1 С., копиями трудового договора от 30.04.2022 и договора подряда от 07.05.2022.

При этом, указание в протоколе об административном правонарушении о осуществлении ФИО1 С. именно трудовой деятельности не соответствует действительности, поскольку из заключенного договора от 30.04.2022 следует, что он выполнял работы по гражданско-правовому договору подряда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ является место его совершения, каковым являются г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская или Ленинградская области.

Местом жительства ИП ФИО2 является р.<адрес>. Следовательно, административное правонарушение ИП ФИО2 совершено по месту ее регистрации - в <адрес>, несмотря на то, что сведения ею должны были быть представлены в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, расположенный в г. Москве.

Таким образом, деяние ИП ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации не изменяется, санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 данной статьи.

При таких обстоятельствах деяние, совершенное ИП ФИО2, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

С учетом характера содеянного, личности виновной, смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения к ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), на расчетный счет № 03100643000000017300-КС, № 40102810545370000003 ЕКС, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45336000, УИН 18891779990840899198.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в районный суд.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Мартышев