УИД № 16RS0036-01-2022-004019-89

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2024/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-2024/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретарях Хайрулиной Л.И. и Родионовой Д.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных соответчиков - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, об оспаривании решения отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в указанной выше формулировке, в котором просит признать незаконным решение отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району (далее ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району) от 22 марта 2022 года об аннулировании патента, в обоснование которого указал, что 22 марта 2022 года ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району был аннулирован патент иностранного гражданина ФИО1, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 с решением ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району от 22 марта 2022 года об аннулировании патента не согласен, считает, что нарушено его право на труд, так как заявитель много лет работает на территории Российской Федерации, всегда был добропорядочным гражданином, нарушений миграционного законодательства не допускал.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным решение ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району от 22 марта 2022 года об аннулировании патента ФИО1

При этом, в административном иске заявителем в качестве административных ответчиков были указаны Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдел Министерства внутренних дел России по Альметьевскому району.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан и отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что заявление об оформлении патента было с его слов заполнено специалистом организации, расположенной в здании ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району. После заполнения заявления, ФИО1 проверил, правильно ли указаны его персональные данные, а именно - фамилия, имя и отчество, подписал заявление и вместе с приложенными документами подал сотруднику ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району. При этом ФИО1 остальную часть заявления, а именно графу, касающуюся заполнения сведений об изменении ФИО, не проверял. Также административный истец пояснил, что при подаче указанного заявления об оформлении патента, сведения о перемене своих имени и отчества работнику миграционной службы, ФИО1 не предоставлял, работник его об этом не спросил. Свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о перемене имени и фамилии ФИО1 представил непосредственно перед получением патента, после его дактилоскопии, по требованию сотрудника. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ранее неоднократно обращался за получением патента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причины для смены фамилии и имени ДжураевК.У. пояснил, что фамилия ФИО является старой, а имя «ФИО которое он раньше носил, на узбекском языке имеет смешное значение. При этом ФИО1 отрицал факт того, что ему было известно о вынесенном в отношении него в <адрес> решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО2 в дополнение также отметила, что ФИО1 не имел умысла на сокрытие информации о перемени имени и фамилии, но по причине отсутствия специальных юридических познаний, доверился работнику организации, которая осуществляла заполнение бланка заявления на получение патента, в дальнейшем предоставленного в отдел по вопросам миграции.

Представитель административных соответчиков - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что административные соответчики Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому районуне являются самостоятельными юридическими лицами, поскольку являются структурными подразделениями административных соответчиков, интересы которых она представляет на основании доверенностей. По существу административногоиска ФИО3 пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку наличие либо отсутствие умысла у ФИО1 на сокрытие или намеренное искажение информации при подаче заявления на оформление патента значения для дела не имеет, лишь факт предоставления достоверных или недостоверных сведений. Кроме того, отметила, что административный истец неоднократно находился и проживал на территории Российской Федерации, начиная с 2005 года, тем самым должен знать правила миграционного учёта иностранных граждан. При этом ФИО1 также неоднократно получал патент и владеет русским языком, и, тем самым, не мог не знать, какие сведения указываются в заявлении о выдачи на патент, при этом подтвердил достоверность представленных сведений своей подписью на заявлении. О том, что ФИО1 предоставил недостоверные сведения, стало известно лишь 22 марта 2022 года, после проведения его дактилоскопии, перед выдачей уже изготовленного патента. После чего и было принято оспариваемое административным истцом решение об аннулировании подготовленного, но не выданного ему на руки, патента. Также ФИО3 пояснила, что бланк заявления заполняется не работником ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району, поскольку данные заявления в качестве платных услуг заполняются заявителям сотрудниками коммерческой организаций, расположенной на первом этаже ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району.

Выслушав стороны, изучив материалы административного иска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 4. ст.4 КАС РФиностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2022 года административный истец ФИО1 предоставил в ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому районузаполненный бланк заявления об оформлении патента, в графе которого «Сведения об изменении Ф.И.О.» указано: «не менял».

Между тем, согласно сведениям из СПО «Территория» и СПО «Мигрант-1», предоставленных представителем административных соответчиков, ранее административныйистец – гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, значился как «ФИО18».

Смена имени и фамилии административнымистцом ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство серии №.

В связи с этим, на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального законаот 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(далее ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району 22 марта 2022 года принято решение № 14 об аннулировании патента иностранному гражданину № 16 2200560772 от 12 марта 2022 года, подготовленного к выдаче ФИО1

Также суд полагает необходимым отметить, что 14 октября 2014 года в отношении ФИО21 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 14 октября 2017 года.

Кроме того, 09 марта 2022 года административному истцу аннулирован вид на жительство на основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 05 октября 2020 года№ 695 (далее Административный регламент), Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальныхорганов МВД России на региональном и районном уровнях, а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 2 Административного регламента заявителями являются законно находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

При этом Административным регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче патента.

Документ, свидетельствующий о смене персональных данных, таких, как фамилия, имя или отчество, в данном перечне не указаны.

Следовательно, обязанность об информировании должностных лиц органа миграционного учёта, рассматривающего вопрос о выдаче патента, возлагается на самого заявителя.

Из содержания абзаца второго п. 119 Административного регламента усматривается, что одни из оснований процедуры по аннулированию патента являются случаи, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдаётся и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО1 неумышленно предоставил о себе заведомо ложные сведения при подаче заявления на получение патента, поскольку заявитель при обращении с целью получения государственной услуги в виде по оформления и выдачи патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации несёт персональную ответственность за достоверность предоставляемых сведений, что подтверждается его подписью на указанном заявлении.

Таким образом, суд проходит к выводу, что решение ОВМ отдела МВД России по Альметьевскому району № 14 от 22 марта 2022 года об аннулировании патентаявляется правомерным и обоснованным,что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, в связи с чем, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании решения отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альметьевскому району № 14 от 22 марта 2022 года об аннулировании патента от 12 марта 2022 года № 16 2200560772, выданного ФИО1,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2022 г.

Судья

Решение04.07.2022