Решение по делу № 2-6569/2022 от 06.09.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2022 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании № №, по условиям которого предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии.

Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с Договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1 446,66 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4.4 Договора страхования, на условиях которых он заключен, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек 24.09.2019г. платеж составлял бы 1 446,66 руб., поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до 10.01.2020г. (для даты получения уведомления страхователем), которая составила на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ равной 430,84 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии вставляет 430,84 руб.

АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора страхования в размере 430,84 руб., государственную пошлину.

Заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело назначено к слушанию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми согласно дополнения № основных условий страхования, «На второй и последующие периоды страхования сумма указывается в сертификате» - указанный документ не является неотъемлемой частью договора страхования. О суммах и дате оплаты страховой премии ответчик не была уведомлена надлежащим образом. Также в полисе страхования информация о последующей сумме и дате оплаты отсутствовала.

При заключении договора страхования, в нарушение пункта 2 раздела «Особые условия» ответчику не были предоставлены копии документа «Правила страхования».

Страховой компанией при предъявлении требований об уплате задолженности страховой премии не предпринято действий по урегулированию разногласий в досудебном порядке. В связи с этим, считает требование об уплате затраченной государственной пошлины излишними и несоразмерными с основным иском. Согласно пункта № «Особые условия» «Положения настоящего Полиса являются приоритетными перед положениями Правил», таким образом, в условиях Полиса не указаны особые финансовые обязательства страхователя.

Ранее судебным приставом - исполнителем РОСП УФССП России из зарплаты ответчика удержаны денежные средства и перечислены взыскателю АО «СОГАЗ», а именно страховая премия в размере 430,84 руб. и государственная пошлина в размере 6400,00 руб.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили Договор страхования при ипотечном кредитовании № №, по условиям которого предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии.

Согласно полиса страхования, в графе «срок действия полиса» указано, что полис вступает в силу (возникают права и обязанности) при условии уплаты первого страхового взноса с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Ткде в полисе отражено, что срок страхования делится на периоды страхования в соответствии с п.6.4.2 Правил страхования. Даты начала и даты окончания очередных периодов страхования (кроме первого) указывается в Сертификате.

Согласно условиям договора дата начала первого периода страхования является ДД.ММ.ГГГГ дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1446,66 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, оплату страховой премии не производит.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек 24.09.2019г. платеж составлял бы 1 446,66 руб. Поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и начислил страховую премию до ДД.ММ.ГГГГ (для даты получения уведомления страхователем), которая составила на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумму равную 430,84 руб.

Таким образом сумма задолженности ответчика по уплате страховой премии составляет 430,84 руб.

Между тем, как следует из представленных ответчиком доказательств, задолженность ответчика перед истцом в размере 430,84 руб. погашена.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по уплате страховой премии, не имеется в связи фактическим исполнением ответчиком требования истца.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного выше, принимая во внимания доводы истца, суд приходит к выводу, что факт неоплаты страховой суммы является существенным нарушением условий спорного договора, что, в свою очередь, является основанием для его расторжения.

Таким образом, требования о расторжении договора заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. Однако, с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в пользу истца, у суда отсутствуют основания для взыскания повторно затрат истца по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022 года.

Судья А.В. Разумов