Дело № 2-1162/2025
73RS0002-01-2025-000898-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 02 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что на его номер телефона периодически поступали звонки в феврале 2024г. от сотрудников АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») с информацией о задолженности третьего лица. Однако, он не является клиентом данного банка и никогда им не был. Свои персональных данных он банку не предоставлял и разрешения на их использования не давал. Он являлся пользователем платежной карты «Билайн», выпущенной ему как абоненту сотовой связи ПАО «Вымпелком» (бренд «Билайн») РНКО «Платежный центр» (ООО) для выгодной оплаты услуг связи со скидкой на абонентскую плату. Кредитных заявок он не подавал.01.02.2020г. им подано заявление на расторжение договора о комплексном обслуживании с РНКО «Платежный Центр» (ООО), 08.02.2020г. ПАО «Вымпелком» от имени РНКО «Платежный центр» (ООО) подтвердило расторжение комплексного обслуживания платежной карты «Билайн». В ноябре 2020г. он в установленном порядке поменял фамилию «Саклеев» на «ФИО1». Он обращался в УФССП России по <адрес> с обращением по вопросу поступления от банка возврата просроченной задолженности третьего лица. Из ответа УФССП России по <адрес> следует, что номера телефонов: № принадлежат ответчику. Посредством телефонной связи в отношении него осуществлялся маркетинговый обзвон. Его обращение УФССП России по <адрес> перенаправило в Управление Роскомнадзора по <адрес>. Однако, Управлением Роскомнадзора по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2024г. Не согласившись, с данным определением, 25.07.2024г. им подана жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 04.07.2024г. решение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.07.2024г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 25.07.2024г. Управлением Роскомнадзора по <адрес> в его адрес поступил ответ о привлечении ответчика к административной ответственности. Считает, что ответчик без его согласия использовал его мобильный номер телефона <***> с целью маркетингового обзвона незаконно. Ответчик своими действиями, выраженными назойливыми звонками, незаконной обработкой его персональных данных, ему как потребителю причин моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ульяновской области, судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что ФИО2 в феврале 2024г. от сотрудников АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») поступали звонки с информацией о задолженности третьего лица. Однако, истец не является клиентом данного банка и никогда им не был. Свои персональных данных он банку не предоставлял и разрешения на их использования не давал. Истец являлся пользователем платежной карты «Билайн», выпущенной ему как абоненту сотовой связи ПАО «Вымпелком» (бренд «Билайн») РНКО «Платежный центр» (ООО) для выгодной оплаты услуг связи со скидкой на абонентскую плату. Кредитных заявок он не подавал. 01.02.2020г. им подано заявление на расторжение договора о комплексном обслуживании с РНКО «Платежный Центр» (ООО), 08.02.2020г. ПАО «Вымпелком» от имени РНКО «Платежный центр» (ООО) подтвердило расторжение комплексного обслуживания платежной карты «Билайн». В ноябре 2020г. истец в установленном порядке поменял фамилию «Саклеев» на «ФИО1».
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", с последующими изменениями и дополнениями, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в части 1 статьи 6 указанного Закона.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о персональных данных оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.11.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> юридическое лицо АО «ТБанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об установленном факте нарушений со стороны ответчика по использованию персональных данных в отношении истца без его согласия.
В силу ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ, общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.
Разрешая спор, суд также руководствуется положениями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и считает возможным взыскать штраф в размере 3 000 руб.(6 000:2).
Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб.
При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2, №, с акционерного общества « ТБанк», ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать в доход местного бюджета с акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- О.Ф. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025г.