Дело №11-342/2023

Мировой судья: Кичеев Д.В. Дело №9-9-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда РХ,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 12.05.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №9 города Абакана с исковым заявлением о взыскании с ООО «СКС» денежных средств в размере 16 900 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

12.05.2023 мировым судьей судебного участка №9 города Абакана, со ссылкой на п. 3 ст. 136 ГПК РФ, вынесено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12.05.2023 отменить, принять исковое заявление к производству.

Ссылаясь на положения ст. 148, 150 ГПК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24.06.2008, указывает, что вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с чем, определение от 12.05.2023 незаконно и не обоснованно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указанны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ФИО1, в качестве доказательств заявленных требований, были приложены документы, в том числе копия справки по операции на сумму 2 000 руб., копия кассового чека № от 14 900 руб. и т.д.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о приобретении товара именно на сайте магазина Airmania; уточнить наименование приобретенного товара; предоставить документы, подтверждающие направление ответчику претензии.

Данное определение ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В связи с тем, что истец определение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено, на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не свидетельствуют о наличии процессуальных препятствий для принятия искового заявления.

Так, в силу ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 ГПК РФ установлено, что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Пункт 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, недостаточность, по мнению суда, представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для возврата иска. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения и в последующем для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения от 12.05.2023 мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции считает возможным определение мирового судьи от 12.05.2023 отменить.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка №9 города Абакана от 12.05.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о защите прав потребителей – отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка №9 для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, в порядке ст.ст. 131-133 ГПК РФ.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.