№ 2-684/2023

50RS0046-01-2023-000368-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 17 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 105 129,85 рублей из которых 76 814,81 рубль- сумма основного долга овердрафта (кредита), 26 609,90 рублей-сумма плановых процентов, 1705,14 рублей-пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 302,60 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка № №, что подтверждается соответствующим явлением и Распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет Должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Должнику был установлен лимит в размере 77 000,00 рублей.

В соответствии с 7 тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом том) составляют 26,00 % годовых.

Должник обязан уплатить Заявителю сумму овердрафта (кредита), центы за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и с центов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 476,14 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 105 129,85 рублей, из которых:

76 814,81 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита);

26 609,90 рублей - сумма плановых процентов;

1 705,14 рублей - пени.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что с расчетом задолженности согласна, имеется нарушение внесения платежей. Расчеты выполнены верно, задолженность образовалась за указанный период.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО1. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 3 302,60 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 105 129(сто пять тысяч сто двадцать девять) рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 302(три тысячи триста два) рубля 60 копеек, а всего 108 432 (сто восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 марта 2023 года

Судья: Середенко С.И.