Судья Рябченко Е.А. по делу № 33-6671/2023

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. (УИД38RS0035-01-2022-007160-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 22.10.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 168 269 руб. на срок по 22.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 168 269 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 10.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 902 189,25 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.10.2018 по состоянию на 25.11.2022 включительно в размере 902 189,25 руб., из которых: 836 009, 68 руб. – основной долг, 63 985, 93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 578, 88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 614, 76 руб. – пени по просроченному долгу, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 222 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания процентов, указывая в обоснование жалобы, что размер процентной ставки, установленной договором, установлен выше ключевой ставки ЦБ РФ и является чрезмерной и обременительной.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2018 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор Номер изъят путем присоединения ответчика к Правил кредитования (Общие условия) и подписания Coгласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) через дистанционные каналы связи, личный кабинет ВТБ-Онлайн на интернет-сайте Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 168 269 рублей на срок по 22.11.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен клиентом через систему ВТБ-онлайн, ответчиком через ВТБ-Онлайн подана онлайн заявка на оформление потребительского кредита без обеспечения, данная заявка одобрена Банком, клиентом в системе «ВТБ-Онлайн» дано согласие/отклик на предодобренное предложение на получение потребительского кредита.

Клиент уведомлен о полной стоимости кредита и денежные средства переведены на мастер-счет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитные денежные средства зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

28.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление №1605 о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.11.2022. Задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.10.2018 не погашена.

Ответчик заключение договора, получение денежных средств по договору не оспорила.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.12.2022 составила 902 189,25 руб., из которых: 836 009, 68 руб. – основной долг, 63 985, 93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 578, 88 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 614, 76 руб. – пени по просроченному долгу.

Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ (ПАО), суд, руководствуясь ст.807, ст.808, ст.809, ст.810 ГК РФ, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признавая его верным, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентной ставки, установленной договором, установлен выше ключевой ставки ЦБ РФ и является чрезмерной и обременительной не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку условие о процентах за пользование кредитом были согласовано сторонами перед его заключением. При этом у ответчика имелась возможность не заключать указанный кредитный договор на невыгодных для нее условиях, оспорить условия кредита не оспаривал. Судом не установление нарушение банком норм закона при согласовании с ответчика условий о размере процентов за пользование кредитом.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи, с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 13 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи

Н.С.Краснова Т.Д.Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023.