Решение по делу № 2-7132/2025 от 05.05.2025.

Дело № 2-7132/2025

УИД 50RS0002-01-2024-014947-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 02 апреля 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7132/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении запрета на незаконное использование фотоизображения, взыскании компенсации,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик в своей коммерческой деятельности использует фотоизображение истца, не получив от последнего согласия, в сети интернет страницах маркетплейса Wildberries. Фотоизображение истца было получено его братом - ИП ФИО5 для коммерческой фотосъемки его товара. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием запрета использования фотоизображения и выплате компенсации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика прекратить неправомерное использование изображения истца в предпринимательских (коммерческих) целях, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец - представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ИП ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 2 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Согласно п. 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из разъяснений, данных в п. 43, 44, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица (п. 43 Постановления).

Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли (п. 44 Постановления).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48 Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 использовала в своей коммерческой деятельности фотоизображение ФИО1, не получив от последнего согласия, на сайте маркетплейса Wildberries:

- https://www.wildberries.ru/catalog/27590056/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/27590365/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/27589152/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/27590769/detail.aspx;

- https://www.wildberries.ru/catalog/27588933/detail.aspx.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера (л.д. 29-60, 61-94).

Как следует из искового заявления, фотоизображение ФИО1 было получено его братом – ИП ФИО5 для коммерческой фотосъемки его товара, что подтверждается заявлением о согласии на использование изображения гражданина от 03.09.2020 года (л.д. 95).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2023 года о прекращении неправомерного использования изображения гражданина, а также выплате компенсации, которая 21.01.2024 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 16-19).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что изображение истца использовалось ответчиком для коммерческой деятельности, ответчиком не представлено доказательств правомерности обнародования и использования изображения истца, а также его согласия на использование изображения на сайте в сети «Интернет», также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что распространение фотографий было осуществлено в государственных, общественных или иных публичный интересах, что освобождало бы ответчика от необходимости получить согласие изображенного на фотографиях лица, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение нематериальных благ истца на охрану изображения, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить неправомерное использование изображения истца в предпринимательских (коммерческих) целях, поскольку ответчиком изображение истца с вышеуказанных сайтов маркетплейса Wildberries удалены, что подтверждается представленными фотоматериалами (л.д. 167-171).

Кроме этого, из материалов дела следует, что ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2024 года с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 130 000 руб., а также судебные расходы. Данное решение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года (л.д. 111-116, 172-178).

В процессе рассмотрения указанного дела ИП ФИО5 от исковых требований в части возложения на ИП ФИО2 обязанности прекратить нарушение исключительного права путем бездоговорного неправомерного использования фотографического произведения отказался, производство по делу в указанной части было прекращено решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 г. (л.д. 179-180).

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении запрета на незаконное использование фотоизображения, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным использованием фотоизображения, денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Терехова А.А.

В окончательной форме решение составлено 05 мая 2025 года.