УИД 03RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО), мотивируя требования тем, что истец ранее замещал должность главного государственного инспектора территориального контроля международных автомобильных перевозок по РБ в МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО. В мае 2023 года истец прошел собеседование на общих началах в АО «ДЭП №» для замещения должности начальника отдела, в связи с чем АО «ДЭП №» запросило у ответчика разрешение на заключение с истцом трудового договора, на что ответчик ответил отказом. Об отказе истец узнал от АО «ДЭП №» и получил выписку из протокола по вопросу №. Истец не согласен с отказом ответчика, считает его незаконным и подлежащим отмене. Уведомление от АО «ДЭП №» было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а решение принято комиссией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 рабочих дней, с нарушением требований ФЗ «О противодействии коррупции». Истец не был уведомлен о заседании комиссии. В обоснование решения ответчик приводит лишь предположения, не имеющие никаких предпосылок, ответчик не указывает, каким образом внесение истцом в 2021 году трех постановлений в отношении АО «ДЭП №» может привести к возникновению конфликта интересов, наносящего ущерб интересам Российской Федерации, при вступлении в трудовые отношения в 2023 году.

Просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ДД.ММ.ГГГГ-06/176, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замещал должность государственного гражданского служащего главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО. Уволен на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «ДЭП №» на должность заместителя начальника отдела (осуществление безопасности дорожного движения) АО «ДЭП №».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО поступило уведомление от АО «ДЭП №» о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлено мотивированное заключение по результатам рассмотрения уведомления о приеме истца, ранее замещавшего должность главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО, на работу в АО «ДЭП №». В заключении указано, что трудоустройство истца на должность заместителя начальника отдела АО «ДЭП №» возможно связано с коррупционными рисками и может повлечь за собой нарушение публичных и частных интересов с его прежней занимаемой должностью на государственной службе. В должностных обязанностях, исполняемых по занимаемой в настоящее время ФИО1 усматриваются предпосылки возникновения конфликта интересов, заключающиеся в необъективности дальнейших проверок государственными гражданскими служащими Управления в отношении АО «ДЭП №». В связи с этим начальник отдела профилактики коррупционных и иных нарушений МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО полагает, что уведомление АО «ДЭП №» о приеме ФИО1 на работу подлежит рассмотрению на Комиссии Управления по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО1 отказано в замещении должности заместителя начальника отдела АО «ДЭП №» на условиях трудового договора на основании ч.3.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В качестве основания к отказу приведены следующие обстоятельства.

АО «ДЭП №» является объектом государственного контроля (надзора) со стороны территориального органа.

На период замещения ФИО1 должности государственного гражданского служащего он непосредственно осуществлял контрольные (надзорные) функции в отношении АО «ДЭП №». В частности: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДЭП №» в качестве виновного лица с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДЭП №» в качестве виновного лица с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДЭП №» в качестве виновного лица с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

С учетом изложенного, в случае трудоустройства ФИО1 в АО «ДЭП №» усматриваются предпосылки к возникновению конфликта интересов, заключающихся в объективности реализации функций государственного контроля гражданскими служащими Управления в отношении АО «ДЭП №».

ДД.ММ.ГГГГ МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО направлено в адрес директора по персоналу АО «ДЭП №» уведомление исх.№ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах рассмотрения уведомления о приеме на работу бывшего государственного служащего, из которого следует, что комиссия пришла к выводу о нарушениях со стороны бывшего государственного гражданского служащего ФИО1 требований ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч.3.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем принято решение об отказе ему в замещении должности заместителя начальника отдела АО «ДЭП №» на условиях трудового договора на основании ч.3.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового договора, указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора работодателю государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ проверка соблюдения гражданином запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работник имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что к функциям государственного управления организацией относятся полномочия государственного служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее – Положение о комиссиях №821). По итогам рассмотрения обращения гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, комиссия дает согласие на такое замещение или отказывает и мотивирует свой отказ (пункты 16,24).

Получение согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено в тех случаях, когда государственный служащий обладал правом принятия обязательного для исполнения управленческого административного решения в отношении конкретного лица (нового работодателя), которое в силу закона одновременно было обязано исполнить такое решение. Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.

Должность заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО относится к функциям государственного управления, обладает полномочиями по принятию решений, обязательных для юридических лиц, и на них распространяются ограничения, установленные в статье 12 Закона о противодействии коррупции.

ФИО1 не обращался в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 1 июля 2010 г. № 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" и "Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов", основаниями для проведения заседания комиссии являются поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался (подпункт «д» пункта 16).

Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (пункт 17.3).

При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения уведомлений, указанных подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации, использовать государственную информационную систему в области противодействия коррупции "Посейдон", в том числе для направления запросов. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии (пункт 17.5).

Мотивированное заключение о результатах рассмотрения уведомления АО «ДЭП №» о приеме на работу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 рабочих дней.

Согласно подп. «а» п.18 Положения о комиссиях № председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения.

Уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения, как правило, рассматривается на очередном (плановом) заседании комиссии (пункт 18.2).

На основании подп. «д» п.16 Положения о комиссиях № заседание комиссии по вопросу уведомления АО «ДЭП №» состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения (пункт 19).

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом "б" пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (пункт 19.1).

Таким образом, в приведенном Положении выделены лица, находящиеся в двух различных статуса: государственные служащие и гражданине, замещавшие должность государственной службы в государственном органе.

В случае, если обращение поступило от государственного служащего или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, такие лица вправе в поданном заявлении выразить свое отношение к вопросу о личном участии в заседании комиссии.

В случае рассмотрения уведомления, поступившего от нового работодателя при заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность государственной службы в государственном органе, с таким гражданином может быть проведено лишь собеседование кадровой службой, в случае необходимости. О последующем заседании комиссии бывший государственный служащий уже не уведомляется.

Таким образом, доводы истца о незаконности решения комиссии ввиду его не извещения о дне и времени проведения заседания комиссии подлежат отклонению, как не основанные на законе.

В соответствии с пп. «а», «б» п.19 Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (письмо Минтруда России от 11 мая 2017 года №18-4/10/П-2943) (далее по тексту – Методические рекомендации) в ходе подготовки мотивированного заключения рекомендуется проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ. Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим.

Также рекомендуется установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы. При этом необходимо разграничить такие решения, принятые государственным (муниципальным) служащим самостоятельно и в порядке исполнения поручений вышестоящего органа или должностного лица.

Следует обратить внимание на круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться гражданин, сумму оплаты за выполнение (оказание) работ (услуг) по договору, поскольку необоснованно высокий размер оплаты за работы (услуги), явно отличающийся от среднеустановленного, может рассматриваться в качестве одного из признаков, свидетельствующих о компенсации за ранее совершенные гражданином действия в интересах организации. В этом случае рекомендуется направить полученную информацию в органы прокуратуры и (или) иные правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией.

Круг трудовых обязанностей в организации, в которую планирует трудоустроиться гражданин, не может играть определяющую роль при принятии решения о даче согласия на трудоустройство в силу того, что круг трудовых обязанностей может быть изменен и необходимость повторного получения согласия комиссии в такой ситуации отсутствует. В этой связи особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы.

Принимая во внимание, что ФИО1 замещал должность главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО, АО «ДЭП №» является объектом государственного контроля (надзора) со стороны Управления, на период замещения ФИО1 должности государственного гражданского служащего он непосредственно осуществлял контрольные (надзорные) функции в отношении АО «ДЭП №» (в том числе, решал вопрос о привлечении АО «ДЭП №» к административной ответственности – постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая обязанности по трудовому договору, заключённому истцом с АО «ДЭП №», вывод ответчика о наличии предпосылок возникновения конфликта интересов, заключающихся в необъективности дальнейших проверок государственными гражданскими служащими Управления в отношении АО «ДЭП №», является обоснованным.

Исходя из того, что ФИО1 осуществлял функции по государственному управлению в отношении АО «ДЭП №» в период работы в должности главного государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО, его трудоустройство истца на должность заместителя начальника отдела АО «ДЭП №» связано с коррупционными рисками и может повлечь за собой нарушение публичных и частных интересов с его прежней занимаемой должностью на государственной службе, основываясь на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Решение комиссия МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, является законным. Порядок и сроки рассмотрения уведомления не нарушены, комиссия не обязана извещать бывшего сотрудника о дне заседания, обязательное участие бывшего сотрудника в заседании комиссии законом не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МТУ ФС по надзору в сфере транспорта по ПФО о признании незаконным и отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МТУ Ространснадзора по ПФО, утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов