Постановление по делу № 5-1900/2022 от 06.06.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 5-1900/2022

61RS0002-01-2022-002676-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО8 № адрес местонахождения: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО10 не исполнил обязанность по уведомлению в течении 3-х рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен 03.01.2022г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес>

По данному факту 18.03.2022 г. в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, вину не признал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения, либо выполнить требования ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 03.01.2022 г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО1, в качестве <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

При проверке по имеющимся базам данных УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что информация о поступлении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ФИО13 не поступала.

В своем объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пояснил, что он прибыл на территорию Российской Федерации 02.07.2021 через <данные изъяты> с целью работать, имеет трудовой патент на территории Ростовской области (серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ). 03.07.2021г. он прибыл на завод <данные изъяты> его встретил ФИО15 который помог ему оформить патенты и предоставил ему койко-место в комнате, в здании, расположенном по адресу: <адрес> Фактически он проживает на территории предприятия по адресу: <адрес> в ФИО16 На предприятии ФИО17 он работал в качестве <данные изъяты>. Ему платят заработную плату в размере 43000 руб. наличными лично в бухгалтерии под роспись.

Факт совершения ФИО18 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2022г., определением № о возбуждении дела об ФИО2 правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2022г., объяснением ФИО1, данными физического лица, копией паспорта ФИО1, патентом ФИО1 серия № от 10.09.2021 г., рапортом инспектора ОИК УМВ ГУ МВД России по РО, фототаблицей, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской ЕГРЮЛ, и другими документами.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО19 по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представителем ФИО20 заявлено ходатайство о выполнении требования ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП.

Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений регламентировано статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения ФИО2 наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из представленного административного материала, в ходе проведения проверочного мероприятия действительно были одномоментно выявлены 38 иностранных граждан, в отношении которых были нарушены действующие нормы в области миграционного контроля, в результате чего по итогам административного расследования были составлены 38 протоколов в отношении юридического лица с отражением всех обстоятельств административного правонарушения.

Все указанные административные материалы в настоящее время находятся в производстве Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, следует отметить, что внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения Федеральным законом № 70-ФЗ от 26.03.2022 года, а именно ч.5 и ч.6 ст.4.4 Кодекса регламентируют вопросы контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.11 ч.5 ст.2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников регламентирован положениями ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в соответствии с которым Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 года № 1162 утверждено «Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в котором подробно регламентирован порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, судом учитывается, что указанное изменение, внесенное Федеральным законом и касающееся общих правил назначения наказания, не затронуло положений главы 18 КоАП РФ (АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ), а именно: в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Позиция представителя юридического лица – ООО «Донские крупы» о необходимости назначения наказания в соответствии ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП судом расценивается как неверное толкование положений действующего законодательства, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего определения.

Оснований для освобождения ФИО21 от административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется, равно, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет наложение ФИО2 штрафа на ФИО3 в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо ФИО2 приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие кредитных обязательств юридического лица, учитывая вид осуществляемой деятельности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, подтверждающий факт уплаты административного штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Разъяснить ФИО23 что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья