№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года на крышу, принадлежащего ему автомобиля Хонда Цивик г/н №, припаркованного у <адрес> в <адрес> из <адрес> одноименном доме, упала сумка с содержимым, в результате падения которой его автомобилю был нанесен ущерб в сумме 90700 рублей. Сумка принадлежала ответчику, который проживал по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 90700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 787 дней просрочки в размере 17052,85 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3755,60 рублей.

Истец ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хонда Цивик, принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, было припарковано около <адрес> в <адрес> из окна <адрес> означенного дома ответчиком ФИО2 была выброшена сумка, которая упала на автомобиль. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ответчика ФИО2 транспортному средству Хонда Цивик г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены технические повреждения, а именно вмятина на крыше, царапины, разбито заднее стекло.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г./о Домодедово от гр. ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу: МО <адрес> на крышу машины «Хонда» г/н № упала сумка с содержимым, вмятина на крыше, сумка упала из <адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Так у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Цивик» г/н № регион, который он припарковал у <адрес>, у первого подъезда ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов минут. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 минут ему поступил звонок от ФИО2 который пояснил, что его сумка выпала из окна 16 этажа и повредила его автомобиль. Повреждение в виде, разбитого заднего стекла, вмятина на крыше, автомобиль застрахован по системе «ОСАГО», в Ресо-Гарантия.

Из объяснений гр. ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, поставил сумку с вещами на подоконник, для того что бы подпереть окно из-за сквозняка сумка выпала в окно и нанес ущерб автомобилю «Хонда Цивик» г/н №.

В ходе рассмотрения материала проверки был осуществлен выход на адрес с целью установления свидетелей и очевидцев данного происшествия. В ходе проведения мероприятий, установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Цивик» г/н № составляет без учета износа – 234700 рублей руб., с учетом износа 90700 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, а также заключение эксперта 10-0321-01 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспорено, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 90700руб.

В этих условиях, в связи с просрочкой исполнения обязательства истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на сумму неоплаченной в срок задолженности на основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При сумме задолженности 90700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца, составляют: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17052,85 рублей.

Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17052,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3755,60 руб.

В соответствии со ст. 98, 102 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, а также 3755,60 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17052,85 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3755,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.