Решение по делу № 2-2447/2023 от 24.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 38RS0031-01-2023-001409-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 201 149 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 90 495 руб. 04 коп, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 217 150 руб. сроком на 657 дней под 28,5% годовых. Оригинал кредитного договора утрачен. Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлены заемщику.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк».

По мнению банка, ответчик неосновательно обогатился за счет банка, в связи с чем подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/****.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что **/**/**** на банковский счет, открытый ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО1, перечислены денежные средства в размере 217 150 руб.

Данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от **/**/**** Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный», выпиской по счету №.

Из выписке по счету следует, что денежные средства в размере 217 149 руб. 68 коп. переведены ФИО1 на иной счет **/**/****; в счет погашения задолженности ФИО1 внесла на счет денежные средства в общей сумме 16 000 руб.

Ответчик не отрицает открытие счета на ее имя, получение и расходование ею полученных от банка денежных средств.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту ПАО «Совкомбанк» от **/**/**** при плановой подаче документов в суд установлена утрата кредитного договора № от **/**/****, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, вместе с тем, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 201 149 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 201 149 руб. 68 коп. за период с **/**/**** по **/**/**** проверен судом и признан правильным, проценты составили 90 495 руб. 04 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 201 149 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 90 495 руб. 04 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023.