К О П И Я
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В.,
прокурора Волковой Е.Б.,
при секретаре Пикарь Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что с <дата> работал у ответчика в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда вахтовым методом в Цехе текущего и капитального ремонта скважин № филиала ООО «РН-СЕРВИС». Согласно приказу №-к от <дата>, его уволили с <дата> по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения не находился, ответчиком нарушен порядок увольнения. Кроме того, в момент увольнения он находился в отпуске согласно приказу о предоставлении отпуска работнику №/О от <дата>. Действия работодателя привели к эмоциональным переживаниям, волнениям, оказавшим неблагоприятное влияние на состояние его здоровья. Просит признать увольнение с должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда цеха текущего и капитального ремонта скважин №, работника филиала ООО «РН-СЕРВИС», произведенное <дата> на основании приказа №-к от <дата>, незаконным; восстановить ФИО на работе; взыскать с ООО «РН-СЕРВИС» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, расчет среднего заработка, предоставленный ответчиком, не оспаривал.
Представитель ответчика ООО «РН-СЕРВИС», ФИО, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает доказанным появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения; процедуру увольнения – соблюденной. Пояснил, что <дата> истец находился на рабочей вахте на одном из месторождений ХМАО-Югры, работодатель принял решение о расформировании бригады истца и о ее переброске на другое месторождение в Якутию. <дата> бригада, в составе которой находился истец, вылетела в <адрес> (Якутия), куда прибыла <дата>. Дальше бригада должна была следовать вертолетом непосредственно к месторождению. В аэропорту <адрес> бригаду проверили алкотестером; у нескольких человек, в том числе у ФИО, алкотестер показал состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования работники отказались, в связи с чем дальше на месторождение (к месту работы) они не полетели, в дальнейшем были уволены за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. По какой причине с <дата> ФИО был направлен в отпуск без сохранения заработной платы и почему был уволен в последний день отпуска (<дата>) представитель ответчика объяснить затруднился. Считает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованной, явно завышенной и несопоставимой с требованиями разумности и справедливости, сумму судебных расходов за юридические услуги в размере 50 000 рублей – чрезмерной, превышающей разумные пределы применительно к обстоятельствам дела Просил в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «РН-СЕРВИС» отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Согласно трудовому договору от <дата> №, приказу о приеме работника на работу №-к от <дата>, ФИО с <дата> был принят на работу в ООО «Черногорнефтесервис» (<дата> реорганизовано в форме присоединения к ООО «РН-СЕРВИС») по профессии помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда Цеха капитального ремонта скважин №, вахтовым методом, с испытанием на срок 3 месяца (том 1, л.д. 234, 235-236).
Согласно приказу №-к от <дата>, ФИО переведен в Цех текущего и капитального ремонта скважин № помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда, вахтовым методом (том 1, л.д.237).
Справкой ООО «РН-СЕРВИС» от <дата> подтверждается, что ФИО действительно работал в филиале ООО «РН-СЕРВИС» в должности помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в подразделении Цех текущего и капитального ремонта скважин № с <дата> по <дата> (т.1, л.д. 13).
На основании приказа ООО «РН-СЕРВИС» №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО уволен с <дата> по подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для издания данного приказа явились: акт № о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения от <дата>, объяснительная ФИО
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Старшим мастером ТКРС ФИО в присутствии ведущего специалиста ПБОТОС ФИО, начальника УТКР-1 ФИО <дата> составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, из которого следует, что работник ФИО <дата> в 10-00 часов находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в таких внешних признаках как запах, и показаниях прибора алкотестера 0,339 mg/l. Свое состояние ФИО отказался объяснять и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, мотивировав свой отказ усталостью с дороги. С актом ФИО ознакомлен <дата> (том 1, л.д. 242).
Из объяснительной, данной ФИО начальнику ЦТКР-2 ФИО, следует, что истец по прибытию в <адрес> (Якутия) прошел освидетельствование на алкогольное опьянение алкотестером, который показал 0,3 промилле. Алкоголь истец не употреблял. Повторного освидетельствования и иного медицинского освидетельствования не проводилось. Сертификат на прибор алкотестер не предъявлялся.
Суд критически относится к представленному стороной ответчика акту от <дата>, поскольку из него не усматривается, каким именно алкотестером проводился анализ выдыхаемого воздуха, не указаны ни марка прибора, ни заводской номер, ни год выпуска, прибор не имеет сертификатов качества, не допущен к тестированию законодательно и не утвержден для проведения законных испытаний контролирующими органами (не относится к профессиональным алкометрам, которые являются техническими средствами измерения, обеспечивающими запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенными к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенными в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений).
Уведомление о направлении на медицинское освидетельствование ФИО не выдавалось; отказ от его получения в материалах дела отсутствует.
При этом стороной ответчика в материалы дела представлен приказ филиала ООО «РН-СЕРВИС» в г.Нижневартовске от <дата> «О запрете употребления алкоголя и наркотических веществ» (доказательства ознакомления с которым истца суду не представлены), из содержания которого следует, что при обнаружении работников с признаками алкогольного или наркотического опьянения, необходимо провести тестирование на алкоголь и наркотики, оформить акт (Приложение 1) контроля трезвости на рабочем месте (п.2.4 приказа). В случае отказа работника от прохождения освидетельствования (тестирования) и дачи письменных объяснений, оформлять акт (Приложение 2) об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования и акт (Приложение 3) об отказе работника от предоставления письменных объяснений. (п.2.5 приказа). На основании составленного акта (Приложение 1, 2) следует не допускать работника к дальнейшему проведению работ и направить на медицинское освидетельствование в профильный медицинский центр, при этом заполняется направление на медицинское освидетельствование (Приложение 4) (п.2.6 приказа). При отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования в направлении делается соответствующая запись, удостоверяющая наличие визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от прохождения медицинского освидетельствования. Данная запись заверяется двумя и более подписями работников (п.2.7 приказа).
Вместе с тем, фактически ни один из документов, перечисленных в приказе от <дата> «О запрете употребления алкоголя и наркотических веществ», в отношении ФИО не составлялся.
В силу ст.91 ТК РФ, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со ст.ст.299-301 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке.
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (ч.2 ст.301 ТК РФ).
Работники должны быть ознакомлены под роспись с утвержденным графиком работ не менее чем за 60 дней до даты введения его в действие (п.6.2.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка).
ФИО <дата> ознакомлен с графиком выхода на работу№А на 2023 год, согласно листу ознакомления.
Согласно табелю рабочего времени № от <дата>, <дата> ФИО находился в дороге (проставлена отметка «Д»). Как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО был направлен в Якутию для выполнения трудовых функций, до непосредственного места работы из <адрес> ФИО и другим работникам необходимо было добираться на вертолете. Перед посадкой в вертолет в аэропорту <адрес> Республики Саха (Якутия) <дата> в 10-00 часов у истца была выявлена положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе.
Согласно приказу №/О от <дата>, истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с <дата> по <дата> (13 календарных дней) на основании заявления ФИО
Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, нельзя считать установленным, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения во время выполнения своих трудовых функций, в рабочее время и на рабочем месте, поскольку в этот момент он был в аэропорту <адрес> и до непосредственного места работы еще не добрался, при этом с <дата> он находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Помимо прочего, как установлено ч.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение прав работника работодатель уволил ФИО в последний день отпуска – <дата>.
Проанализировав документы, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт нахождения истца ФИО на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, совершение им дисциплинарного проступка <дата>. При этом, работодателем нарушен запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период нахождения работника в отпуске.
Установленные судом обстоятельства влекут признание увольнения ФИО незаконным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В связи с признанием судом незаконным увольнения ФИО, его требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требования о восстановлении на работе, то в соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В данном случае для ФИО временем вынужденного прогула будет являться период с <дата> по <дата>.
В соответствии с частями 1 - 3, 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
Пунктом 13 постановления Правительства РФ от <дата> № предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени; из графика работы на 2023 год следует, что истец был включен в вахту «Г»следует, также из графика следует, что за период с <дата> по <дата> ФИО должен был отработать 496,5 часов (т.1, л.д. 225-226).
Ответчиком в материалы дела представлена справка, согласно которой среднечасовой заработок истца составляет 425,70 рублей.
С указанным размером среднечасового заработка сторона истца в судебном заседании согласилась, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом ответчика.
Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 211 360,05 (425,70 х 496,5 часов) рублей; за вычетом НДФЛ в размере 13% - 183 883,24 рубля.
Выплаченную работнику при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в данном случае следует расценивать как аванс. В случае, если после восстановления на работе, ФИО изъявит желание использовать оплачиваемый отпуск, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с выплатой отпускных с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска при увольнении. Такой же вывод содержится и в письме Роструда от <дата> №.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами статьи 237 Трудового кодекса РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При этом из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности незаконность увольнения истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав работника, длительность невозможности трудоустройства истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявленные требования частично и находит возможным взыскать с ООО «РН-СЕРВИС» в пользу ФИО 20 000 рублей. Указанный размер компенсации позволяет загладить причиненный истцу моральный вред.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за оказание юридических услуг, в размере 50 000 рублей.
Договором на оказание юридических услуг, заключенным <дата> между ФИО и адвокатом НП «Нижневартовской коллегии адвокатов №» ФИО, предусмотрено, что адвокат предоставляет юридические услуги в пользу ФИО по защите и представлению его прав и законных интересов в суде первой инстанции, юридическому консультированию в рамках трудового спора. Сторонами достигнута договоренность о стоимости юридических услуг по представлению интересов ФИО в размере 50 000 рублей, оплачиваемых ФИО до <дата>.
Как усматривается из представленного в материалы дела оригинала квитанции № от <дата>, ФИО оплатил в НП «Нижневартовская коллегия адвокатов №» 50 000 рублей за составление искового заявления, юридические консультации, представление интересов ФИО в суде первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
По смыслу статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Принимая во внимание сложность и характер дела, вид защищаемого блага, время, затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции и объем оказанной представителем истца помощи в суде первой инстанции, суд считает понесенные ФИО расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей.
Согласно положениям ст.211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе – подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в общем размере 5 477,66 рублей (300 рублей по требованию о восстановлении на работе + 4 877,66 рублей по требованию о взыскании среднего заработка + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» о восстановлении на работе – удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО (№) с должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда Цеха текущего и капитального ремонта скважин № филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» в городе Нижневартовске (ОГРН <***>), произведенное <дата> на основании приказа №-к от <дата> – незаконным.
Восстановить ФИО (№) в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда Цеха текущего и капитального ремонта скважин № филиала общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» в городе Нижневартовске (ОГРН <***>) – с <дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО (№) средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 183 883 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 40 000 рублей, всего взыскать 243 883 рубля 24 копейки.
Решение в части восстановления ФИО на работе – подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-СЕРВИС» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 477 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья подпись О.В. Пименова
Копия верна:
Судья О.В. Пименова
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №2-2628/2023
Секретарь с/з ________Е.А. Пикарь