Дело № 2-2711/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов,
установил:
ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых 24 декабря 2020 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и реализован товар «Кукла».
Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение чего продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств (приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи) подтверждает факт продажи товара ответчиком.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»); произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и/или третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства: истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции отличающим знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст.7.12, 14.12 КоАП РФ, которая также освещалась в СМИ.
Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.
Истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Отмечает, что проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует, что особенно актуально в связи с тем, что ответчик распространяет продукцию для детей.
Учитывая, что ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав истца, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
Данное нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи с чем истцом понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Истец ходатайствует о просмотре видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенной истцом в порядке самозащиты своих гражданских прав.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка», а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 220 руб., направлении претензии в сумме 62 руб.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2023 г. гражданское дело № 2-5801/2023 по иску ООО «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав передано по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2023г. дело принято к производству суда с назначением судебного заседания.
В судебное заседание представитель истца ООО «Ноль Плюс Медиа» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержании исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду непредставления истцом доказательств: приобретенного товара «Кукла» и видеозаписи заключения договора купли-продажи, произведенного истцом, на что у истца было достаточно времени.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу приведенной нормы нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г. является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка».
В обоснование требований истец указал, что 24 декабря 2020 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, за 220 руб. был приобретен товар «Кукла». Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты фиксировался посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств (приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи) подтверждает факт продажи товара ответчиком. Истец ходатайствовал о просмотре видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенной истцом в порядке самозащиты своих гражданских прав.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из искового материала видно, что в подтверждение факта продажи продукции истцом представлена светокопия кассового чека от 24.12.2020 г., в котором указаны пользователь: ИП ФИО1, адрес: <...>, магазин «Мария», товар не указан, сумма без НДС – 1420,00 руб. (л.д. 21).
В возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 отрицала факт продажи товара «Кукла», ввиду чего ходатайствовала в Нагатинском районном суде г. Москвы и в Элистинском городском суде РК об истребовании у ООО «Ноль плюс медиа» вещественного доказательства – спорной игрушки и копии видеозаписи.
Судом неоднократно были запрошены у истца оригиналы документов, приложенных к иску, товар «Кукла» и видеозапись заключения договора розничной купли-продажи товара, о просмотре которой истец ходатайствовал в исковом заявлении, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец на запросы суда вещественное доказательство и видеозапись для осмотра и воспроизведения в судебном заседании, а также оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суду не представил, лишь ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Между тем без осмотра вещественного доказательства - товар «Кукла» и воспроизведения в судебном заседании видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара суд не может проверить доводы истца о том, что в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и реализован товар «Кукла», на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Аленка».
Определить указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора, без доказательств не представляется возможным.
При таком положении в отсутствие доказательств по делу суд не может установить факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, поскольку в светокопии чека имеются расхождения с иском в части адреса, суммы, товар не указан.
Гражданским процессуальным кодексом РФ закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа (ч. 7 ст. 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71).
В обоснование исковых требований истец представил суду незаверенную светокопию кассового чека.
Суд дважды потребовал от истца представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Однако подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии истцом суду не были представлены.
Оценив представленное истцом доказательство в виде светокопии кассового чека, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении исключительных прав истца.
При таких данных исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Х. Лиджаева
Решение составлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.