Дело № 2-134/23 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 17 февраля 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФКУ о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

установил:

К. обратился в суд с иском к ФКУ о восстановлении на работе в должности инженера-программиста, взыскании среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФКУ на основании трудового договора №, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с призывом работника на военную службу - п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о призыве на военную службу №, письмо Военного комиссара Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место с копиями следующих документов: исковое заявление с отметкой о принятии ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате письма для военкома, в устной просьбе о рассмотрении данных документов ему было отказано, сославшись на то, что данные документы адресованы не им и их не касаются. В этот же день, его ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, выдали трудовую книжку, полностью рассчитали. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальник был уведомлен, о том, что он не согласен с решением призывной комиссии и будет обжаловать его в суде, что косвенно подтверждает его заявление от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении сказано, что просит ДД.ММ.ГГГГ предоставить день отпуска за свой счет для подачи искового заявления в Некрасовский районный суд Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области было принято в рассмотрение административное исковое заявление об обжаловании решения призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ отправлено письмо с уведомлением об обжаловании и копией искового заявления с отметкой о принятии в Военный комиссариат Некрасовского района Ярославской области на имя Военного комиссара. Представленные основания для увольнения нельзя признать законными, поскольку в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Истец К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, также пояснил, что об обжаловании решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в устной форме сообщил начальнику кадрового отдела, лично начальника Управления не уведомлял, и письменного заявления, уведомления ему не предоставлял, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление на электронную почту только с просьбой представить все документы о трудовой деятельности, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, далее находился на лечении в областной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определение о принятии административного иска к производству Некрасовского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение по административному иску принято ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён, решение призывной комиссии признано незаконным.

Представитель ответчика ФКУ в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, пояснил, что требования не основаны на нормах материального и процессуального права, согласно приказу начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с К. - инженером-программистом управления, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Основанием для издания приказа явились заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о призыве на военную службу №, письмо военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию приказа об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Управления не было известно об обжаловании решения призывной комиссии, после даты увольнения истец не ставил в известность работодателя о возможности отмены приказа об увольнении, в связи с не призывом на военную службу, по имеющимся документам, в том числе представленным истцом у работодателя не имелось оснований не увольнять К. с работы, т.к. ДД.ММ.ГГГГ для него являлся последний рабочий день, а ДД.ММ.ГГГГ К. подлежал отбытию на военную службу.

<адрес> п. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, полагая, что призыв на военную службу, согласно ст. 83 ТК РФ, как основание увольнения должен рассматриваться как фактическое направление к месту прохождения воинской службы, при таком подходе работодателем не принято всех мер для установления обстоятельств фактического направления к месту прохождения военной службы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение п. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К. принят на работу в должности инженера-программиста ФКУ что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ К. уволен по пункту 1 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с призывом работника на военную службу.

Основанием для издания приказа об увольнении явились, заявление К. от ДД.ММ.ГГГГ, повестка о призыве на военную службу ЯН №, письмо военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон призыв работника на военную службу (за исключением призыва работника на военную службу по мобилизации) или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

Учитывая, что требование военкомата о призыве работника на военную службу обязательно для сторон трудового договора, в связи с чем призыв работника на военную службу является самостоятельным основанием для прекращения трудовых отношений между сторонами.

Согласно представленного работодателю заявления К. ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику, что ДД.ММ.ГГГГ подлежит призыву и направлению для прохождения военной службы в вооруженные силы РФ. Из представленной повестки следует, что К. ДД.ММ.ГГГГ должен явиться в военный комиссариат <адрес> для призыва на военную службу. На запрос работодателя военный комиссариат Некрасовского района ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что призывной комиссией <адрес> в отношении призывника вынесено решение о призыве на военную службу - протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, для отправки на сборный пункт Ярославской области К. вручена повестка для призыва на военную службу в ВСРФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ у К. был последний рабочий день, и он подлежал увольнению по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что увольнение истца являлось законным ввиду призыва сотрудника на военную службу. Порядок увольнения работника по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюден. Доводы К. в части обращения ДД.ММ.ГГГГ в Некрасовский районный суд с административным иском об обжаловании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу не является безусловным основанием для удовлетворения требований и признания увольнения незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обладал сведениями о подачи К. данного заявления в суд, доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований К. № отказать.

Решение может сбыть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова