Дело № 2-500/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000115-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 21 апреля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 230 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 21.04.2023 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства AUDI <данные изъяты>), 31.05.2023 в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода), страховщик признал заявленное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему стразовое возмещение по вреду здоровью в размере 230 000 руб., учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем заявлены исковые требования.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, дополнительно пояснила, что ответчик выплатил добровольно ущерб непосредственно потерпевшему.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положением ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положения ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положения ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При этом, согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пп. «б»).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7,8.12,10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", совершил наезд на пешехода ФИО6., в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20.03.2024 по делу №1-65/2024 (л.д. 15-19) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 20.03.2024 по делу №1-65/2024 в отношении ФИО1 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, на основании чего суд считает установленным то обстоятельство, что вред здоровью третьему лицу ФИО7. был причинен в результате управления ФИО1 транспортным средством именно в состоянии алкогольного опьянения, при этом причинно-следственная связь между деянием ФИО1 и последствием (причинение тяжкого вреда здоровью) судом также установлена и не может быть оспорена.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность водителя – причинителя вреда (истец САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.10)) осуществил потерпевшей страховую выплату, что подтверждается платежным поручением (л.д.76), в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения к причинителю вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности в порядке пп. «б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее Правила расчета), согласно которым сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункты 2, 4 Правил).

Суд отмечает, что размер причиненного вреда ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств удовлетворения требований в добровольном порядке не представлено.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, в связи с чем заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 230 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарнатия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарнатия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., а всего взыскать 237 900,00 руб. (двести тридцать семь тысяч девятьсот руб. 00 коп. ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева